海商法 第 116 條
快速跳轉
未依航運習慣裝載之貨物經投棄者，不認為共同海損犧牲。但經撈救者，仍應分擔共同海損。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要海商法第116條規定，未依航運習慣裝載的貨物被投棄時不算共同海損犧牲、不能請求補償；但若被撈救保存，仍須分擔共同海損。
Q · 違規放甲板的貨被船長投棄，能請求共同海損補償嗎？
不能。但若沒被丟、被撈救保存，仍要分擔共同海損
依海商法第116條，未依航運習慣裝載之貨物（典型如應進艙卻放甲板）若於危難中被投棄，不被認為共同海損犧牲，貨主不能請求補償，損失自負。但該條但書規定：這類違規裝載貨物若幸運未被投棄、經撈救保存，貨主仍應與其他利害關係人分擔共同海損。等於風險自扛、保護沒有、救援成本共付。
深度解讀
這條是共同海損制度裡最明顯的「守規矩者受惠，違規者活該」條款。核心邏輯：如果你的貨物沒有按照航運習慣裝載（最典型就是該放船艙卻放到甲板上），而這批貨被船長投棄救船，你「不能」請求共同海損補償。但弔詭的是：如果這批貨運氣好被撈救回來沒被扔，你「還是要」跟著分擔共同海損。這是不對稱懲罰：違規裝載讓你承擔風險，但不讓你享受保護。法律邏輯是：一批違反航運習慣的貨物（例如放甲板的易燃物）本身就增加整體風險，船長在危急時優先處分這類貨物是合理的，讓這類貨主分擔這類損失也不公平。同樣邏輯變形在第117條（無載貨證券的貨物）、第118條（無故意之投棄），整個條文群形成「裝載規範-處分順位-補償權利」的配套結構。
- 白話解讀與法律定性
- 思考脈絡與流程圖
- 12 則常見問答
- 6 國規定對照
立法沿革 3 版
這條尚未偵測到引用或相關條文。
本條有 3 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 海商法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。