船舶抵押權之設定，非經登記，不得對抗第三人。
重點摘要海商法第 36 條採登記對抗主義：船舶抵押書面設定即生效，但未經登記不得對抗第三人。
Q · 船舶抵押沒去登記，到底有沒有效？
雙方間有效，但沒登記不能對抗第三人
依海商法第 36 條，船舶抵押權只要書面設定即在契約雙方間生效，但「非經登記，不得對抗第三人」。也就是說，未登記時你仍可向債務人主張抵押，但船東若把船賣給不知情買主、或同一艘船再抵押給其他銀行並先登記，未登記的你就敗給對方。登記與否，是清算時誰拿得到錢的分水嶺。
抵押權在台灣有兩套並行的遊戲規則。房屋抵押走「登記生效」，沒登記連抵押權本身都不存在。但海上世界玩的是另一套：船舶抵押設定當下就生效，沒登記只是「不能對抗第三人」。這個差別讓很多人踩坑。你跟銀行簽完抵押設定書就以為萬事大吉，結果船東同時抵押給其他三家銀行，誰先登記誰就贏。你買二手船覺得賣家說沒抵押就沒抵押，結果過戶完發現船上還掛著舊抵押登記，抵押權追到你頭上。契約雙方之間的抵押權和對世的抵押權，差的就是一個登記動作。這個動作不貴，但漏了它，你手上的合約在關鍵時刻可能一文不值。
海商法第 36 條規範船舶抵押權的對抗要件：抵押權設定採對抗要件主義，書面設定時於當事人間生效，但須經船舶登記始能對抗第三人，與不動產抵押的登記生效主義不同。
AI 輔助整理，以條文原文為準
別只信賣方口頭說法，向交通部航港局調閱船舶登記謄本，上面會列出所有抵押權設定與塗銷紀錄，地位等同土地登記謄本。簽約時並要求賣方明確保證『目前無任何抵押權登記』並約定違約金，事後若發現隱藏抵押即有書面依據求償。
因為船會移動。不動產固定一處，採登記生效沒問題；船舶設定抵押時可能人在公海或外國港口，若強制登記才生效會癱瘓商業交易，故採對抗要件主義：雙方間設定即生效，但要對抗第三人才需登記。民法第 758 條與海商法第 36 條是台灣物權法兩大對照組。
在契約雙方間完全有效，債務人不還錢可依法實行抵押權拍船。但一旦出現第三人（買主、其他債權人），未登記的抵押權就如同廢紙：債務人賣船給不知情買家，你無法追及該船。銀行標準作業是設定當日送登記，民間借貸拿船擔保也應花錢辦登記，這筆小錢決定債權有無真正保障。
登記非生效要件，但未登記不得對抗第三人，實務上必登記才有保障。
規範船舶抵押權的對抗要件，採登記對抗主義，設定即生效、登記才能對抗第三人。
權利設定時即生效，但須經登記公示才能對抗善意第三人，與登記生效主義相對。
向交通部航港局申請，內容含抵押權設定與塗銷紀錄，地位等同土地登記謄本。
書面設定（第 33 條）後當日送航港局登記，取得對抗第三人效力並確定順位。
買前調船舶登記謄本確認抵押與塗銷紀錄，並在契約要求無抵押保證與違約金。
依登記先後定順位，先登記者優先受償；海事優先權則優先於抵押權。
對先登記者無法對抗，只能向債務人個人財產追償，法律上無回復順位救濟。
房屋登記生效（沒登記不成立）、船舶登記對抗（設定即成立僅不能對抗第三人）。
| 比較面向 | ship_mortgage_§36 | real_estate_mortgage_§758 |
|---|---|---|
| 效力門檻 | 書面設定即生效（對抗要件主義） | 非經登記不生效（登記生效主義） |
| 未登記的後果 | 雙方間有效，但不能對抗善意第三人 | 抵押權根本不成立 |
| 查證管道 | 交通部航港局船舶登記謄本 | 地政機關土地/建物登記謄本 |
| 立法考量 | 船舶高度移動性、國際性，重商業效率 | 不動產固定，重交易安全 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
船舶抵押權之設定，除法律別有規定外，僅船舶所有人，或受其特別委任之人始得為之。
船長應為中華民國國民。
船舶抵押權之設定，非經登記，不得對抗第三人。
立法理由一、條次變更。 二、本條為原條文第三十四條移列。
船舶抵押權之設定，除法律別有規定外，僅船舶所有人，或受其特別委任之人始得為之。
船長應為中華民國國民。
一、條次變更。 二、本條為原條文第三十四條移列。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。