海商法 第 62 條
- 1.運送人或船舶所有人於發航前及發航時，對於下列事項，應為必要之注意及措置： 一、使船舶有安全航行之能力。 二、配置船舶相當船員、設備及供應。 三、使貨艙、冷藏室及其他供載運貨物部分適合於受載、運送與保存。
- 2.船舶於發航後因突失航行能力所致之毀損或滅失，運送人不負賠償責任。
- 3.運送人或船舶所有人為免除前項責任之主張，應負舉證之責。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要海商法第 62 條要求運送人於發航前及發航時，確保船舶適航、配置相當船員設備、貨艙適合受載；發航後突失航行能力得免責，但須自負舉證之責。
Q · 貨櫃到港才發現貨物全毀，船公司一定要賠嗎？
依海商法第 62 條，運送人僅須對「發航前及發航時」的船舶適航性、船員設備、貨艙適載盡必要注意；船舶發航後突失航行能力造成的毀損，運送人不負賠償責任（第二項）。但第三項把舉證責任壓回運送人身上：要主張這個免責，運送人必須自己證明發航當時確已盡必要注意、船舶適航、損害確屬突發。證不出來，免責主張就會被法院打回。
白話解讀
你的貨物從上海運到高雄，到港打開貨櫃發現全毀。你的第一反應是告船公司，但船公司的律師甩出一句「船在發航時是適航的，後來才壞的我們不負責」。這句話聽起來很無賴，但這就是 62 條的核心邏輯：運送人的責任不是「貨壞就要賠」，而是「在發航前和發航時，有沒有盡到必要的注意」。三件事：船能不能安全航行、有沒有配齊船員設備、貨艙冷藏室適不適合載貨。只要這三件事在出港時都沒問題，船開出去之後突然壞了，運送人有條法定退路。但這條法律給了你一個關鍵武器：要主張這條免責，運送人必須自己舉證證明發航當時是適航的、突失航行能力跟他無關。舉證責任在他不在你。這個程序設計，就是你能不能贏的真正關鍵。
法律定性
海商法第 62 條為運送人適航性義務的核心規範，要求運送人於發航前及發航時，就船舶安全航行能力、相當船員與設備供應、貨艙冷藏室適合受載運送三事項盡必要之注意；船舶發航後突失航行能力所致毀損得免責，但主張免責者須自負舉證之責，構成海運貨損責任的「過失責任＋舉證責任倒置」結構。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1海運貨損索賠到底要找誰？船公司、保險公司還是貨運代理？▾
三條路可同時走但策略不同。最直接是向海上貨物保險公司報案理賠，保險公司先賠你再依代位求償權追船公司；同時可依海商法 62 條向運送人求償。貨運代理通常不是運送人，除非在提單上以運送人身分簽發。內行人提示：先走保險最快拿到錢，但報案時就要明確主張保留對運送人的求償權。
Q2船公司說船是出港才壞的，他們真的不用賠嗎？▾
不一定。62 條第二項給運送人免責空間，但第三項立刻把舉證責任反壓回去：船公司必須證明發航前已盡必要注意、發航時船舶適航、損害確屬突發。三件少證一項免責就破功。內行人提示：要求船公司提出船級協會檢驗報告與事故當天的航海日誌、機艙日誌，有缺漏或矛盾法官會認定舉證不足。
Q3提單上寫的「運送人對任何貨損均不負責」這種條款有效嗎？▾
在件貨運送（一般貨櫃運輸）下無效。海商法 61 條明文規定以件貨運送為目的的契約，凡減輕或免除運送人對 62 條義務的條款都不生效力。內行人提示：但此保護不適用於傭船契約（charter party），整船租用可由雙方自由約定，大宗貨主用整船運輸時這層保護就沒有了。
Q4海商法 62 條在規範什麼？▾
規範運送人發航前及發航時的適航性義務，含船舶安全航行能力、相當船員設備、貨艙適合受載三事項，是海運貨損責任的總開關。
Q5適航性的三個事項具體是什麼？▾
一、使船舶有安全航行能力；二、配置相當船員、設備及供應；三、使貨艙、冷藏室及載貨部分適合受載、運送與保存。
Q6什麼叫突失航行能力？▾
船舶發航後始發生、非發航前必要注意所能預防的航行能力喪失，運送人就此得主張免責但須舉證。
Q7海商法 62 條的舉證責任在誰？▾
依第三項，主張突失航行能力免責的運送人須自負舉證，證明發航時確已盡必要注意，屬舉證責任倒置。
Q8海運貨損發生第一步該做什麼？▾
現場拍照錄影保留封條，24 小時內委託海事公證人製作公證報告，並依 56 條發出書面貨損通知。
Q9海商法 62 條怎麼向船公司求償？▾
保全證據 → 海事公證 → 書面貨損通知 → 啟動保險理賠 → 委託律師依 62 條起訴，請求書載明舉證責任在運送人。
Q10海運貨損賠償金額怎麼算？▾
原則為實際損害，但運送人得援引海商法 70 條單位責任限制主張賠償上限，須先確認是否故意虛報貨物性質價值。
Q11怎麼證明船公司沒盡適航義務？▾
調取船級協會檢驗報告、航海日誌、機艙日誌、輪機長報告；或主張第三項由運送人自證適航，缺漏即舉證不足。
Q12海商法 62 vs 民法 634 運送人責任差在哪？▾
民法 634 是通常事變責任原則須賠，海商法 62 是過失責任加法定免責，海運排除民法適用，門檻與舉證完全不同。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | 海運（海商法62） | 陸運（民法634） |
|---|---|---|
| 責任結構 | 過失責任＋法定免責 | 通常事變責任，原則須賠 |
| 免責舉證 | 運送人自負舉證（第三項） | 運送人證明非過失 |
| 免責條款效力 | 件貨運送下減免義務條款無效（§61） | 得依民法一般原則約定 |
| 求償時效 | 1 年除斥期間（§56） | 1 年消滅時效（民法623） |
其他國家怎麼規定 6 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較
把多條並列逐欄比較