海商法 第 71 條
為救助或意圖救助海上人命、財產，或因其他正當理由偏航者，不得認為違反運送契約，其因而發生毀損或滅失時，船舶所有人或運送人不負賠償責任。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要海商法第71條規定，船舶為救助人命財產或其他正當理由偏航，不視為違反運送契約，因此造成的貨損，運送人與船東免負賠償責任。
Q · 船為了救人偏航害我的貨毀了，能告船東嗎？
依海商法第71條第一項，船舶為救助或意圖救助海上人命、財產，或因其他正當理由偏航者，不視為違反運送契約，因此造成的貨物毀損滅失，船舶所有人與運送人不負賠償責任。三個關鍵：偏航須有「救助、意圖救助、或其他正當理由」之一；「意圖救助」即使最終沒救成也適用；「其他正當理由」實務嚴格解釋，限避險、緊急修繕等具緊急性與必要性者，單純商業便利不算。貨主損失的正確填補管道是貨物保險，不是向船東求償。
白話解讀
船原本該走 A 航線，突然繞去 B 方向——這在法律上叫「偏航」。一般想法是：船東違約了，要賠。但海商法第71條說：如果是為了救人、救財，或其他「正當理由」偏航，就算不是違約，貨物因此受損船東也不用賠。這條救了無數海事行動：想像一下，船長看到旁邊一艘船著火有人在呼救，如果法律規定「偏航就違約」，他最理性的選擇是視而不見繼續前進。這對人類是災難。所以法律明確保障了船長「可以做好人而不會被告」的空間。但這條的範圍比「救人」大很多——「其他正當理由」是實務最大的灰色地帶，包括避險、加水加油、緊急修繕等。這條是海運世界的「人道條款」，也是一條讓船長能夠做對的事不會受罰的安全港。
法律定性
海商法第71條為海上貨物運送的法定免責條款，規定運送人或船舶所有人於航行中為救助海上人命、財產或基於其他正當理由而偏航時，縱因此造成貨物毀損滅失，亦不視為違反運送契約而免負賠償責任，與船長救助義務共同構成海事救助制度的結構性骨架。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1什麼樣的偏航算其他正當理由？▾
實務上較能被認可的正當理由包括避開颱風或海盜、船員重病需緊急送岸、船舶機械故障需就近修繕、避免碰撞等，核心是具緊急性、不可預見、對船貨或人員有實質必要。單純為了加油、接別單貨、船東商業方便通常不構成正當理由。內行人提示：海事法院重視船長當時的資訊是否合理支持其決定，而非事後看偏航值不值得。
Q2船長偏航救助但沒救到人，還能免責嗎？▾
可以。法條寫救助或意圖救助，只要船長當時合理相信有救助必要（接獲遇險訊號、目擊呼救等），即使最終沒救到人甚至根本沒人需要救助，仍可主張第71條免責，關鍵是偏航決定當時的合理性而非結果。內行人提示：船長做出救助決定時應立刻記錄救助訊號的來源、時間、內容，這是證明意圖救助合理的核心證據。
Q3偏航救人害貨物毀損，貨主能向誰求償？▾
屬救助或正當理由偏航時船東依71條免責，貨主的正確管道是貨物保險，多數海運貨物保單涵蓋共同海損與救助費用、偏航導致的損害。內行人提示：先確認船東的偏航佐證是否紮實，紮實就轉保險理賠，薄弱才考慮主張不構成正當理由而提訴。
Q4海商法71條是什麼？▾
海上貨物運送的救助偏航免責條款，船為救助或正當理由偏航導致貨損，船東與運送人免賠。
Q5什麼是法律上的偏航？▾
無正當理由離開明定或習慣航道、未按契約順序或地理次序航行，民國88年修法理由界定4種情形，非所有路線調整都算。
Q6什麼算其他正當理由偏航？▾
避颱風、避海盜、船員重病送岸、機械故障緊急修繕等具緊急性必要性者，採嚴格解釋。
Q7意圖救助和實際救助差在哪？▾
意圖救助即使最終沒救成也免責，關鍵是偏航當時有合理救助意圖，不要求結果成功。
Q8貨因船偏航受損怎麼求償？▾
先索取偏航說明書與佐證 → 判斷是否屬正當理由 → 是則找貨物保險、否則於1年時效內提訴。
Q9船東怎麼證明偏航有正當理由？▾
偏航原因/時間/位置/返航計畫的書面紀錄，加海事報告、氣象資料、救助訊號來源紀錄。
Q10偏航貨損的保險理賠怎麼算？▾
依貨物保單共同海損與救助費用條款，以貨物實際毀損滅失金額為基礎，扣除自負額。
Q11貨損求償有沒有時間限制？▾
依海商法56條，自貨物受領或應受領之日起1年內不行使即消滅，務必盡早行動。
Q12海商法71條偏航免責 vs 69條法定免責差在哪？▾
71條限救助或正當理由的主動偏航；69條是航行海上危險、天災等客觀法定事由，兩者免責基礎不同。
其他國家怎麼規定 3 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 3 國規定比較
把多條並列逐欄比較