海商法 第 89 條
旅客之目的港如發生天災、戰亂、瘟疫，或其他特殊事故致船舶不能進港卸客者，運送人或船長得依旅客之意願，將其送至最近之港口或送返乘船港。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要海商法第89條規定，目的港因天災戰亂瘟疫致船舶不能進港卸客時，運送人或船長應依旅客意願，送至最近港口或送返乘船港。
Q · 目的港封港了，船公司直接說要返航，我能反對嗎？
依海商法第89條，目的港因天災、戰亂、瘟疫等特殊事故致船舶不能進港卸客時，運送人或船長必須「依旅客之意願」決定送至最近之港口或送返乘船港。這不是船長的單方決定權，而是旅客的法定選擇權。船公司未徵詢即擅自返航，可能構成運送契約的程序違約。
白話解讀
目的港封港了，大部分旅客的反應是坐在船上或碼頭等船公司決定怎麼辦。但這條給你的是一張很少人知道的選票：當目的港發生天災、戰亂、瘟疫或其他特殊事故導致船不能進港卸客，船長必須「依旅客之意願」決定送你到最近的港口還是送返乘船港。「依旅客之意願」是關鍵，決定權在你不在船長。這跟第88條（純粹運送人的義務）不同，這一條把球丟回給旅客：你要往前去附近的港口，還是往回走到出發港？兩個選項的成本、後續交通、行程影響都不同，而且這個選擇權是法律明文給你的，船長不能單方面決定然後通知你接受。在 COVID-19 期間多起郵輪被拒絕靠岸的案例中，這條就是旅客跟船公司談判的核心條文，但很多旅客根本不知道自己有這個選擇權。
法律定性
海商法第89條規範旅客海上運送中目的港發生特殊事故的處理程序：當天災、戰亂、瘟疫或其他特殊事故致船舶不能進港卸客時，運送人或船長應依旅客之意願，在送至最近港口與送返乘船港之間作選擇，將航線變更的決定權交予旅客。
大家也在問 AI 輔助整理
Q1海商法89條是什麼？▾
目的港因特殊事故不能卸客時，旅客有權選擇送至最近港口或返回乘船港。
Q2船長可以直接決定返航嗎？▾
不行，本條要求依旅客意願決定，未徵詢即決定可能構成違約。
Q3什麼算「特殊事故」？▾
天災、戰亂、瘟疫，以及其他致船舶不能進港卸客的同等級事故。
Q4我選最近港口後續費用誰付？▾
本條只給選擇權，後續轉運費用負擔需依運送契約與民法損害賠償判斷。
Q5船公司沒問我就返航能告嗎？▾
可主張違反第89條程序義務構成運送契約違約，請求額外費用損害。
Q6這條跟旅遊不便險有關嗎？▾
選項不同保險給付可能不同，行使選擇權前宜先與保險公司確認。
Q7COVID郵輪滯留適用這條嗎？▾
目的港拒絕卸客的情境正是本條核心，旅客可主張依意願選擇。
Q8違約請求權時效多久？▾
運送契約違約請求權依民法第127條為2年消滅時效。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 比較面向 | nearest_port | return_port |
|---|---|---|
| 後續交通 | 需自理當地轉運、可能跨國接駁 | 回到出發地，交通安排單純 |
| 簽證/入境 | 可能面臨當地簽證、入境限制 | 原出發地通常無入境問題 |
| 行程影響 | 離目的地較近，可能續行原行程 | 行程中斷，須重新規劃 |
| 適合對象 | 趕時間、目的地導向的旅客 | 求省事、避免異地風險的旅客 |
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
把多條並列逐欄比較