重點摘要藥事法第83條處罰明知販賣偽藥禁藥者，動詞涵蓋販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保與意圖販賣而陳列，最重七年徒刑併科五千萬元罰金。
Q · 幫朋友寄藥品包裹也會被告嗎？
明知是偽藥禁藥就會，運送寄藏都成立
依藥事法第83條第1項，明知為偽藥或禁藥而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科五千萬元以下罰金。關鍵是「明知」：實務上會從價格異常低、來源不明、包裝破綻等客觀情況推定你「應該知道」。運送、寄藏、牙保（仲介）都在動詞清單內，不是「我又不是賣家」就能脫身。
如果上一條（第82條）打的是「製造端」，這條打的就是「販賣端」。但別以為販賣輕罪就輕忽：明知是偽藥禁藥而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保（仲介）、轉讓或意圖販賣而陳列，處 7 年以下有期徒刑，得併科 5000 萬以下罰金。致死的話 7 年以上有期徒刑、罰 1 億；致重傷 3-12 年、罰 7500 萬。最值得注意的是動詞清單：「運送」「寄藏」「牙保」都在內，意思是你只是「幫朋友寄個包裹」「幫忙仲介」也可能成立。關鍵字是「明知」，這條要求主觀上知道是偽藥禁藥才成立。但實務上「明知」會從客觀情況推定：價格異常低、來源不明、包裝有破綻、賣家行為可疑，這些都會被當成你「應該知道」的證據。代購、網拍、藥局、醫師、護理師，凡是在藥品流通鏈上的角色都可能踩進這條。
藥事法第83條為偽藥禁藥流通端的刑事處罰規範，以「明知」為主觀要件，將販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓及意圖販賣而陳列等八類流通行為一併納入處罰，並設加重結果犯（致死、致重傷）、過失犯與未遂犯，構成藥品流通鏈刑事責任的核心條文。
AI 輔助整理，以條文原文為準
看你的查證紀錄。若只是上網找便宜貨源就下單、毫無查證動作，「明知」很容易被推定成立；若能提出向食藥署查詢的紀錄、向上游索取許可證的對話截圖、實際勘查照片，「不知道」的抗辯才有立足點。食藥署有西藥許可證查詢系統，下單前查一查並截圖留存，是最有力的已盡查證義務證據。
藥師依醫師處方調劑，對藥品真偽常難以查證，這點實務會考量。若無任何異常徵兆（價格正常、廠商正常、包裝正常），通常不成立第83條；若是自行採購且來源異常，責任就重多了。執業時保留完整調劑紀錄與藥品來源證明，是面對檢調最重要的防線。
本條的運送要求明知是偽藥禁藥。若完全不知道包裹內容、純粹幫忙寄，客觀上沒有明知，理論上不成立；但若有「請你幫我送到某地、給你多少錢」的對價對話紀錄，明知推定就會變強。朋友請你寄包裹時，禮貌問一句裡面是什麼並留下對話紀錄，萬一出事這段對話就是你不知情的證據。
規範偽藥禁藥流通端的刑責，以明知為要件，把販賣、運送、寄藏、牙保等八類行為一併入罪，最重七年徒刑併科五千萬元。
偽藥指未經核准擅造或摻偽假冒、仿單不符（藥事法20）；禁藥指經公告禁止或未經核准擅自輸入之成藥（藥事法22）。
牙保就是居間仲介、撮合交易的行為，在本條與販賣同等處罰，幫忙介紹買賣偽藥禁藥也會成立。
83條是特別法，明知對應刑法13條故意、過失犯對應刑法14條，流通鏈各環節可能依刑法28條成立共同正犯。
受訊前先委任律師，整理向食藥署查詢紀錄、上游許可證對話、付款證明等已盡查證義務反證，並主動配合下架回收。
提出食藥署許可證查詢截圖、進口許可、上游藥商執照影本與實際勘查紀錄，證明已盡查證義務、無從得知為偽禁藥。
保全產品與購買、付款、就醫紀錄，向警察或地檢署提告（非告訴乃論），同步向衛生局檢舉啟動行政處分，再評估民事求償。
第一項最重七年以下，依刑法80條追訴權時效20年；第二項致死最重七年以上，時效30年（以現行法為準）。
82條罰製造輸入端（十年以下＋一億），83條罰流通販賣端（七年以下＋五千萬），刑度與行為類型不同。
| 比較面向 | option_a_label | option_a | option_b_label | option_b |
|---|---|---|---|---|
| 處罰對象 | 第82條（製造輸入端） | 製造或輸入偽藥禁藥者 | 第83條（流通販賣端） | 明知而販賣、供應、運送、寄藏、牙保等流通者 |
| 基本刑度 | 第82條 | 十年以下有期徒刑，得併科一億元以下罰金 | 第83條 | 七年以下有期徒刑，得併科五千萬元以下罰金 |
| 主觀要件 | 第83條第1項（故意） | 須明知為偽藥禁藥，最重七年 | 第83條第3項（過失） | 因過失而犯，處二年以下、拘役或科五百萬元以下罰金 |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
依本法查獲之偽藥、禁藥及其供製造、調劑之器材，不問屬於犯人與否，沒收之；其偽藥、禁藥並予銷燬之。 依本法查獲之劣藥、不良醫療器材，適用第六十九條之規定處理。
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處五年以下有期徒刑，得併科新臺幣十萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。 因過失犯第一項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或新臺幣十萬元以下罰金。 第一項之未遂犯罰之。
立法理由一、條次變更。 二、第一項、第三項罰金額度比照提高。 三、第一項增列「供應」、「調劑」四字。 四、第二項所定「因而致人於死」與「因而致人於重傷」之罪刑輕重有別，應分別定其處罰。 五、第四項未修正。
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 以犯前項之罪為常業者，處二年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以下罰金。 犯前二項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。 因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。 第一項及第二項之未遂犯罰之。
立法理由一、為維護國民之生命及健康，並有效嚇阻製造或輸入偽藥或禁藥之行為，爰參考公平交易法，將本條刑罰及罰金之規定提高，以收其效。 二、若以販賣供應偽藥或禁藥為常業者，其對損害國民生命健康影響程度勢必更為嚴重，其惡性更為重大。爰參照刑法常業犯之規定增訂第二項並加重其刑罰。 三、原條文第二項及第三項項次變更及修正為第三項及第四項。 四、為配合第一項及第二項之修正，爰修正第三項之刑度，以符合刑罰比例原則。
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑。 因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣三十萬元以下罰金。 第一項之未遂犯罰之。
立法理由一、第一項未修正。 二、配合刑法之修正，刪除原第二項有關常業犯之規定；第三項及第五項配合酌修文字，遞移為第二項及第四項。 三、原第四項遞移為第三項，內容未修正。
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金； 致重傷者，處三年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣七千五百萬元以下罰金。 因過失犯第一項之罪者，處二年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣五百萬元以下罰金。 第一項之未遂犯罰之。
立法理由一、食品安全衛生管理法修正後已全面大幅提升刑責以嚇阻不法。 二、偽藥及禁藥影響國人健康更甚食品，而本法刑責卻遠低於食品安全衛生管理法而無法杜絕違法誘因，爰修法提高刑責。
依本法查獲之偽藥、禁藥及其供製造、調劑之器材，不問屬於犯人與否，沒收之；其偽藥、禁藥並予銷燬之。 依本法查獲之劣藥、不良醫療器材，適用第六十九條之規定處理。
一、條次變更。 二、第一項、第三項罰金額度比照提高。 三、第一項增列「供應」、「調劑」四字。 四、第二項所定「因而致人於死」與「因而致人於重傷」之罪刑輕重有別，應分別定其處罰。 五、第四項未修正。
一、為維護國民之生命及健康，並有效嚇阻製造或輸入偽藥或禁藥之行為，爰參考公平交易法，將本條刑罰及罰金之規定提高，以收其效。 二、若以販賣供應偽藥或禁藥為常業者，其對損害國民生命健康影響程度勢必更為嚴重，其惡性更為重大。爰參照刑法常業犯之規定增訂第二項並加重其刑罰。 三、原條文第二項及第三項項次變更及修正為第三項及第四項。 四、為配合第一項及第二項之修正，爰修正第三項之刑度，以符合刑罰比例原則。
一、第一項未修正。 二、配合刑法之修正，刪除原第二項有關常業犯之規定；第三項及第五項配合酌修文字，遞移為第二項及第四項。 三、原第四項遞移為第三項，內容未修正。
一、食品安全衛生管理法修正後已全面大幅提升刑責以嚇阻不法。 二、偽藥及禁藥影響國人健康更甚食品，而本法刑責卻遠低於食品安全衛生管理法而無法杜絕違法誘因，爰修法提高刑責。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。