重點摘要傳染病防治法第 29 條規定醫療機構應配合中央訂定之預防接種政策，並不得拒絕、規避或妨礙主管機關之輔導及查核。
Q · 合約診所可以挑公費疫苗不打嗎？
不行，本條第一項規定醫療機構應配合中央接種政策
依傳染病防治法第 29 條第一項，醫療機構應配合中央主管機關訂定之預防接種政策。一旦診所與疾管署或健保署簽訂合約成為公費接種院所，就必須提供公告的公費疫苗服務，不能任意挑選。第二項並規定醫療機構不得拒絕、規避或妨礙主管機關進行之輔導與查核。違反者依本法相關罰則可處罰鍰至停業處分。
你或許從沒想過，幫你打疫苗的診所或醫院，有「配合政府接種政策」的法律義務。29 條短短兩項話講白了就是：診所不能挑著配合公衛政策。中央衛福部說這支疫苗納入公費、配發到你診所，你不能說「我不想做」。主管機關要來輔導或查核接種紀錄、疫苗冷鏈、施打劑量，診所也不能拒絕、規避、妨礙。這條的核心是把私營醫療機構也綁進國家公衛網絡裡。對你來說有兩個影響：第一，你去診所打公費疫苗時，診所沒有「視情況拒打」的權利，他們必須提供；第二，如果你懷疑某診所疫苗保存不當或施打程序有問題，可以檢舉，主管機關有法定查核權，診所無權拒絕。
傳染病防治法第 29 條為醫療機構公衛配合義務之核心規範，分為兩項：第一項要求醫療機構應配合中央主管機關訂定之預防接種政策，第二項禁止醫療機構對主管機關進行之輔導及查核加以拒絕、規避或妨礙。本條將私營醫療機構納入國家公衛防疫體系，是公費疫苗接種網絡與防疫查核機制運作的法定基礎。
AI 輔助整理，以條文原文為準
原則上不行。一旦診所與健保署或疾管署簽訂合約成為公費接種院所，就有本條第一項的配合義務。但實務上會有缺貨、冷鏈設備故障、人力不足等合理拒絕理由。內行人提示：如果你被某診所拒打公費疫苗，先問清楚原因，是「缺貨」、「不是合約項目」還是「我們不做」。前兩種合理，第三種就違法。
能，會。本條第二項給了衛生局法定查核權，診所不得拒絕。匿名檢舉也受理。實務上衛生局接到具體事證（例如你拍到溫度計異常）會優先處理。內行人提示：檢舉時提供具體時間、地點、現象（最好附照片），比泛泛說「感覺有問題」有效十倍。衛生局查核時診所如果拒絕，性質會從「保存不當」升級成「妨礙公務」，懲罰更重。
醫療機構公衛配合義務之核心規範，分兩項：配合公費接種政策、不得拒絕主管機關查核。
與疾管署或健保署簽訂公費接種合約之醫療院所，須依本條第一項配合中央接種政策。
衛生局對診所進行疫苗冷鏈、施打紀錄、感染管制等項目之法定審查與輔導程序。
民眾可撥打 1922 通報傳染病疫情、檢舉疫苗保存或合約診所拒打公費疫苗等違規行為。
撥 1922 或聯絡地方衛生局，提供具體日期、診所名稱、疫苗項目，必要時附對話截圖。
依本法第 65 條第 3 款處新台幣 9 千元以上 4 萬 5 千元以下罰鍰，情節重大可廢止合約資格。
現場提供疫苗冷鏈紀錄、施打紀錄表、感染管制 SOP 等文件；紀錄不齊可請求補件但不能拒查。
保存櫃台對話錄影或簡訊截圖、確認該疫苗為公費項目、確認該診所為合約院所、佐以 1922 通報紀錄。
29 條是公衛特別法針對接種與查核；醫療法 23 是一般醫療機構受監督規定，範圍較廣但效力較弱。
合約診所違反第一項配合義務可廢止合約並罰鍰；非合約診所第一項不適用，但第二項查核義務仍受拘束。
| 比較面向 | 合約醫療機構 | 非合約醫療機構 | 違反效果 |
|---|---|---|---|
| 公費接種配合義務 | 依本條第一項應配合，無正當理由不得拒打 | 無配合義務，可自由決定是否提供 | 罰鍰或廢止合約資格 |
| 主管機關查核配合義務 | 依本條第二項不得拒絕、規避或妨礙 | 若涉及傳染病通報或感染管制，仍受第二項拘束 | 依本法第 65 條罰鍰 |
| 適用法源 | 傳染病防治法 29 + 合約條款 | 傳染病防治法 29 第二項 + 醫療法 23 | 公法處分（罰鍰 / 停業） |
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
傳染病流行時，衛生主管機關得施行檢疫，必要時得由衛生署設置臨時檢疫機構。
傳染病病人應接受隔離治療。該管衛生主管機關認為必要時，得強制移送指定醫院治療。 前項治療費用由地方政府支應。
醫師診治病人或檢驗屍體，發現傳染病或疑似傳染病時，應視實際情況立即指示採行必要之感染控制措施，並報告該管主管機關。病人情況有異動時，亦同。 前項病例之報告，第一類傳染病應立即報告；第二類傳染病及第三類甲種傳染病，除開放性肺結核外，應於二十四小時內完成；開放性肺結核及第三類乙種傳染病應於一週內完成，必要時中央主管機關得予調整；第四類傳染病，由中央主管機關於指定時，規定其報告時限。 醫師對外說明相關個案病情時，應先完成報告，並經證實，始得為之。
立法理由一、條次變更，本條為原條文第二十四條移列。 二、原條文增列傳染病病人異動如出院、轉診、死亡等，應予報告之規定後列為修正條文第一項，以利主管機關追蹤管理。 三、配合傳染病之重行分類，有視其防治措施之緩急不同，分別明定報告時限之必要，使衛生主管機關得以適時採取防治措施，爰增訂第二項。 四、另為減少未經主管機關證實之疫情揭露對社會民心造成之衝擊，並避免影響國際形象或遭他國抵制，進而對經濟發展造成負面效果，爰增訂第三項，規定醫師對外說明相關個案病情時，應先完成報告，並經證實，始得為之。
民眾至醫療機構就診時，醫療機構應詢問其病史、就醫紀錄、接觸史、旅遊史及其他與傳染病有關之事項，病人本人或其家屬，應據實陳述，不得隱匿。
立法理由一、本條新增。 二、參照暫行條例第十七條之一規定，要求民眾本人及其家屬應診時，對醫療人員有關傳染病事項之詢問，有據實回答之義務。
醫療機構應配合中央主管機關訂定之預防接種政策。 醫療機構對於主管機關進行之輔導及查核，不得拒絕、規避或妨礙。
立法理由一、本條新增。 二、第一項規定醫療機構對於預防接種政策之配合義務。 三、第二項規定醫療機構對於對於主管機關之輔導、查核之配合義務。
傳染病流行時，衛生主管機關得施行檢疫，必要時得由衛生署設置臨時檢疫機構。
傳染病病人應接受隔離治療。該管衛生主管機關認為必要時，得強制移送指定醫院治療。 前項治療費用由地方政府支應。
一、條次變更，本條為原條文第二十四條移列。 二、原條文增列傳染病病人異動如出院、轉診、死亡等，應予報告之規定後列為修正條文第一項，以利主管機關追蹤管理。 三、配合傳染病之重行分類，有視其防治措施之緩急不同，分別明定報告時限之必要，使衛生主管機關得以適時採取防治措施，爰增訂第二項。 四、另為減少未經主管機關證實之疫情揭露對社會民心造成之衝擊，並避免影響國際形象或遭他國抵制，進而對經濟發展造成負面效果，爰增訂第三項，規定醫師對外說明相關個案病情時，應先完成報告，並經證實，始得為之。
一、本條新增。 二、參照暫行條例第十七條之一規定，要求民眾本人及其家屬應診時，對醫療人員有關傳染病事項之詢問，有據實回答之義務。
一、本條新增。 二、第一項規定醫療機構對於預防接種政策之配合義務。 三、第二項規定醫療機構對於對於主管機關之輔導、查核之配合義務。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。