廢棄物清理法 第 70 條

因為各縣市處理設施分布不均：北部產出多、量能緊，中南部餘裕大。禁止跨域會逼出非法堆置。本條讓量能調度，但跨域不等於沒人管，環境部與地方環保局仍依汙染防制標準監督。內行人提示：跨域處理與跨域傾倒是兩件事，前者合法，後者依本法重罰。

可以。依第29條第1項提供處理設施的事業，或委託合格清除處理機構，都可跨縣市進行，但須在清理計畫書載明處理流向並申報。內行人提示：把處理流向、處理廠名稱、運輸路線都寫進計畫書，事後查核才不會被認定為未依計畫。

要看實質內容。針對處理廠本身的汙染與設施安全是合法管制；但針對「來自外縣市的廢棄物」設額外條件就違反第70條。實務上機關常用補件、再審拖延，拖延也是一種限制。內行人提示：把每一次補件、再審的時間和理由完整存檔，這是主張實質限制的關鍵證據鏈。

禁止地方政府限制廢棄物跨縣市清理的協調規定，是處理設施供需得以跨行政疆界對接的法律前提。

廢棄物得跨越原轄區送往合格處理設施，與「跨域傾倒」（隨意棄置，重罰）截然不同。

管制是針對處理方式與汙染標準（合法）；限制是封鎖跨域流動本身（違反第70條）。

第70條是行政協調規範（誰能跨域、地方不得限制）；非法棄置另涉本法刑責與行政罰，兩者層次不同。

蒐證→書面引用第70條陳情→向環境部申訴→必要時訴願、行政訴訟，全程保留補件再審紀錄。

在事業廢棄物清理計畫書載明處理流向、處理廠名稱、運輸路線並依規定申報。

限制處分造成停業、合約延誤等具體損害，可循訴願、行政訴訟主張，必要時請求國家賠償。

完整存檔每次補件、再審的時間與理由，呈現拖延與額外條件針對外縣市廢棄物，即為實質限制證據。

中央立法剝奪地方對跨域流動的禁止權，但保留依環保標準管制處理過程的權限，兩者分工不衝突。