臺灣地區與大陸地區人民關係條例 第 95-3 條（除外規定）
依本條例處理臺灣地區與大陸地區人民往來有關之事務，不適用行政程序法之規定。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要依兩岸人民關係條例第95條之3，處理兩岸往來事務不適用行政程序法，但訴願與行政訴訟救濟途徑不受影響。
Q · 兩岸事務不適用行政程序法，那我還能救濟嗎？
依臺灣地區與大陸地區人民關係條例第95條之3，處理兩岸往來事務不適用行政程序法。但被排除的只是「規範處分如何作成」的行政程序法，訴願法與行政訴訟法並不在排除範圍內。因此申請被駁回或受不利處分時，仍可依訴願法第14條於處分送達次日起30日內提訴願，再不服得提行政訴訟，救濟權完整保留。
白話解讀
辦理大陸配偶居留被駁回，你翻出行政程序法，想主張機關沒給你陳述意見的機會、沒說明理由，結果發現這條路被本條堵死了：凡是依本條例處理兩岸往來事務，一律不適用行政程序法。聽起來像是把你的程序保障整個拿掉，但這裡藏著一個多數人不知道的關鍵：本條排除的是「行政程序法」（規範處分怎麼作成的程序法），不包括訴願法和行政訴訟法。也就是說，你被駁回後，照樣可以提訴願、打行政訴訟。門被關了一扇，不代表沒有別的出口。順帶一提，這條把整部程序法排除的作法，學界與實務上一直有合憲性的不同見解。
法律定性
臺灣地區與大陸地區人民關係條例第95條之3為程序適用除外規定，明定凡依本條例處理兩岸人民往來有關事務，一律不適用行政程序法。其排除對象限於規範處分作成程序的行政程序法，不及於訴願法、行政訴訟法所保障的救濟途徑，亦不解除憲法正當法律程序與比例原則對行政機關的拘束。
試算與流程 AI 輔助整理，結果僅供參考
🗺 判斷流程
大家也在問 AI 輔助整理
Q1兩岸案件不適用行政程序法，那我還能告嗎？▾
能。本條排除的只是「行政程序法」這部規範處分怎麼作成的法律，不包括訴願法和行政訴訟法。你被駁回後仍可依訴願法第14條提訴願，再不服可提行政訴訟。很多人一看到「不適用行政程序法」就放棄，這正是知道與不知道的人決定性的差別。
Q2機關沒給我陳述意見的機會，這樣的處分合法嗎？▾
因為本條排除行政程序法，機關確實不受該法陳述意見等程序規定拘束，所以單以「沒給陳述機會」未必能撤銷。但機關仍受憲法正當程序拘束，且這條的合憲性實務上有不同見解。與其只攻程序，不如同時主張處分實體認定錯誤，雙線並進勝算較高。
Q3這條把整部行政程序法排除，不會違憲嗎？▾
這正是長期被討論的爭點。批評者認為一刀排除整部程序法剝奪人民正當法律程序保障，有違憲疑慮；也有見解認為兩岸事務具特殊性、需要行政彈性。在行政訴訟中把「正當法律程序」連同憲法第16條一起主張，是把這個結構性爭點搬上檯面的方式。
Q4兩岸事務不適用行政程序法可以救濟嗎？▾
可以。本條排除的只是行政程序法，訴願法與行政訴訟法不在內，被駁回後仍能循序救濟。
Q5兩岸條例第95條之3是什麼？▾
一條程序適用除外規定，凡依本條例處理兩岸往來事務一律不適用行政程序法，但救濟法不受影響。
Q6本條排除行政程序法的範圍有多廣？▾
涵蓋所有依本條例處理的兩岸人民往來事務，但限於處分作成程序，不及於訴願、行政訴訟與憲法正當程序。
Q7排除行政程序法和排除救濟權有什麼不同？▾
前者只讓機關不受事前程序規定拘束，後者根本不存在；你的訴願權、訴訟權完整保留。
Q8兩岸申請被駁回後怎麼救濟？▾
確認屬兩岸事務 → 30日內提訴願 → 不服向高等行政法院提行政訴訟，可併主張違反正當程序。
Q9訴願書要怎麼寫才有力？▾
點明本條僅排除行政程序法、不排除訴願法與行政訴訟法，同時主張處分實體認定錯誤，雙線並進。
Q10救濟期限怎麼算？▾
依訴願法第14條，處分送達次日起30日內；機關漏未教示救濟期間者，得於送達後1年內聲明不服。
Q11機關沒給陳述意見，我要怎麼證明處分不當？▾
保留全部申請文件與往來紀錄，於救濟階段主張實體認定錯誤，並以憲法正當程序攻機關便宜行事。
Q12本條排除行政程序法 vs 排除訴願法差在哪？▾
本條只排除行政程序法（事前作成程序），完全沒碰訴願法與行政訴訟法（事後救濟），救濟權完整。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 面向 | 行政程序法（被排除） | 訴願法／行政訴訟法（未排除） |
|---|---|---|
| 規範重點 | 處分如何作成的事前程序 | 處分作成後的事後救濟 |
| 陳述意見權 | 本條排除，機關得不予 | 救濟階段仍可完整主張 |
| 對人民影響 | 事前程序保障減弱 | 救濟管道完整保留 |
| 憲法拘束 | 仍受正當程序與比例原則拘束 | 受憲法第16條訴訟權保障 |
其他國家怎麼規定 4 國
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 4 國規定比較
把多條並列逐欄比較