法律人 LawPlayer logo
編章節定位
📚資料來源:全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

刑事訴訟法 第 245-1 條

  1. 1.被告犯罪嫌疑人及其辯護人,對於前條第二項但書之限制或禁止不服者,得向該管法院聲請撤銷或變更之。
  2. 2.前項聲請期間為十日,自為限制或禁止之日起算,其為送達者,自送達後起算。法院不得以已執行終結而無實益為由駁回
  3. 3.第四百零九條至第四百十四條、第四百十七條、第四百十八條第二項規定,於本條準用之。
  4. 4.對於第一項之裁定不得抗告
用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理,以原文為準

重點摘要刑事訴訟法第245條之1規定,辯護人在偵查中被限制或禁止在場時,當事人得於十日內聲請法院撤銷,且法院不得以已執行終結為由駁回。

Q · 律師在偵訊時被檢察官限制或趕出去,我可以怎麼救濟?

依刑事訴訟法第245條之1,當辯護人在偵查中被檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察依第245條第2項但書限制或禁止在場時,被告、犯罪嫌疑人及辯護人得於十日內向該管法院聲請撤銷或變更。關鍵在於:法院不得以訊問已執行終結、撤銷無實益為由駁回,必須實質審查該限制是否合法。對法院裁定不得抗告。

白話解讀

113年以前,檢察官在偵查中把你的律師趕出去,你能怎樣?答案是:幾乎什麼都不能做。律師被請出門,你獨自面對偵查員的連續問話,事後想翻盤只能在審判時爭執程序瑕疵,但那時候傷害已經造成了。這條是憲法法庭111年憲判字第7號判決逼出來的新規定。法官明白告訴立法院:辯護人在場權被限制卻沒有救濟管道,違憲。於是有了這條:你的律師被趕走?十天內向法院聲請撤銷。最關鍵的一句話藏在第二項後段:「法院不得以已執行終結而無實益為由駁回。」這句話的份量極重。它的意思是,就算訊問已經結束了、限制已經過去了,法院還是必須審查那個限制是否合法。這不只是讓你討回公道,更是建立一套判例讓偵查機關下次不敢亂來。

法律定性

刑事訴訟法第245條之1為偵查中辯護人在場權遭限制或禁止時的司法救濟機制,於民國113年依憲法法庭111年憲判字第7號判決增訂。其核心在於將原本「有權利卻無救濟」的偵查辯護權,轉化為可由法院事後實質審查的制度,並明文排除「已執行終結而無實益」之駁回事由,賦予回溯審查的效力。

試算與流程 AI 輔助整理,結果僅供參考

🗺 判斷流程

流程圖載入中…

大家也在問 AI 輔助整理

Q1聲請撤銷成功的話,之前做的筆錄會被推翻嗎?

法院撤銷限制處分,直接效果是確認該限制不合法,但不代表筆錄自動無效。你需要在審判中另外主張:因律師被違法限制在場,該段訊問取得之陳述欠缺任意性或程序正當性,請求排除其證據能力。法院的撤銷裁定,是審判中爭執證據能力時最有力的佐證。

Q2裁定不得抗告,那如果法院駁回怎麼辦?

確實沒有一般抗告救濟,本條設計邏輯是快速終結、避免拖延偵查。但即使聲請被駁回,你在審判中仍可爭執該限制之合法性以排除證據。真正的戰場不只在這條的裁定結果,更在審判程序。

Q3聲請撤銷的十日期間從哪天開始算?

原則上自限制或禁止之日起算;若偵查機關有送達處分書,則自送達後起算。逾十日即喪失聲請權,因此限制發生當天就應開始倒數,並儘速備妥書狀遞交。

Q4刑事訴訟法245條之1是什麼?

偵查中辯護人在場權被限制或禁止時的司法救濟條文,113年依憲法法庭111年憲判字第7號判決增訂,把宣示性權利轉化為法院可審查的實彈。

Q5什麼是偵查中辯護人在場權?

辯護人於檢警偵訊時在場並陳述意見之權利,受第245條第2項保障,但有妨害偵查等法定事由時得被限制或禁止。

Q6「已執行終結而無實益」是什麼意思?

指處分已執行完畢、撤銷似無實際效果之情形;本條明文排除以此駁回,創設回溯審查效力,確保限制合法性被實質審查。

Q7245條之1的聲請撤銷和變更差在哪?

撤銷是請求法院廢棄整個限制處分,變更是請求調整限制的範圍或方式;二者皆須於十日內提出。

Q8律師被限制在場要怎麼聲請撤銷?

要求記明筆錄 → 記下限制日期 → 十日內向該管法院遞交聲請書敘明不合法理由 → 法院準用§409-414實質審查。

Q9聲請撤銷的十日期間怎麼算?

自限制或禁止之日起算;有送達處分書者,自送達後起算。逾期喪失聲請權,限制當天就應開始倒數。

Q10聲請撤銷要準備什麼書狀?

聲請書應敘明限制或禁止之經過、發生日期,及該限制不合法之具體理由;建議詳述律師被限制後的訊問經過。

Q11怎麼證明檢察官的限制不合法?

檢視筆錄中記明的限制理由是否具體、是否有第245條第2項但書之法定事由的事實基礎,空泛理由即可能不合法。

Q12245條之1聲請 vs 一般抗告差在哪?

245-1針對偵查機關的限制處分、且不得以無實益駁回;一般抗告針對法院裁定,已執行終結可能欠缺救濟利益。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

項目刑訴245-1聲請撤銷一般抗告準抗告(§416)
救濟標的偵查中限制/禁止辯護人在場處分法院之裁定審判長、受命法官、檢察官之處分
已執行終結可否救濟可,法院不得以無實益駁回視情形可能欠缺救濟利益視情形可能欠缺救濟利益
聲請期間10日10日10日
對裁定可否抗告不得抗告可再抗告(部分)不得抗告

其他國家怎麼規定 6 國

🇯🇵 日本刑事訴訟法第430条(準抗告:検察官・司法警察官の処分に対する裁判所への取消・変更の申立て)
🇰🇷 韓國형사소송법 제417조(준항고:검사 또는 사법경찰관의 처분에 대한 법원의 취소·변경 청구)
🇨🇳 中國刑事诉讼法 第49条(辩护人诉讼权利受阻碍时向同级或上一级人民检察院申诉、控告)
🇩🇪 德國StPO § 137(Recht auf Verteidigung)i.V.m. gerichtlicher Überprüfung staatsanwaltschaftlicher Maßnahmen(§ 98 Abs. 2 analog)
🇫🇷 法國Code de procédure pénale art. 63-4 et s.(assistance de l'avocat en garde à vue);requête en nullité, art. 170-174 CPP
🇺🇸 美國U.S. Const. amend. VI(right to counsel);remedy via motion to suppress / exclusionary rule(cf. Edwards v. Arizona, 451 U.S. 477)

AI 輔助整理之對應參考,非官方對照,以各國原文為準

🔒還有 10 題問答 · 易混淆概念對照 · 6 國規定比較

法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源:全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助,法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
滑到條文裡的引用,點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
引用