熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年審裁字第1418號
115.08.24審查裁定
訴法第1條定有明文,而上列案件屬人民得為聲請者,同法第3章第3節「人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查」及第8章「統一解釋法律及命令案件」。 三、又按「人民於其憲法上所保障之權利
115年憲判字第6號【被害人為兒少之性犯罪追訴權時效案】
115.08.14憲法判決
該管高等檢察署皆以再議無理由,予以駁回;聲請人等分別向各對應之地方法院聲請交付審判或准許提起自訴,均經法院以聲請人等指訴被告所涉各罪之追訴權已因時效完成而消滅為由,駁回聲請(駁回
115年審裁字第1330號
115.08.13審查裁定
訴法第1條定有明文,而上列案件屬人民得為聲請者,同法第3章第3節「人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查」及第8章「統一解釋法律及命令案件」。 三、又按「人民於其憲法上所保障之權利
115年審裁字第1329號
115.08.13審查裁定
障之平等權、工作權、訴訟權及財產權等權利而違憲,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1328號
115.08.13審查裁定
障之平等權、工作權、訴訟權及財產權等權利而違憲,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1325號
115.08.13審查裁定
障之平等權、工作權、訴訟權及財產權等權利而違憲,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1327號
115.08.13審查裁定
障之平等權、工作權、訴訟權及財產權等權利而違憲,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1324號
115.08.13審查裁定
障之平等權、工作權、訴訟權及財產權等權利而違憲,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1323號
115.08.13審查裁定
障之平等權、工作權、訴訟權及財產權等權利而違憲,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1322號
115.08.13審查裁定
障之平等權、工作權、訴訟權及財產權等權利而違憲,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1326號
115.08.12審查裁定
15條第3項規定之立法理由揭明:「聲請判決之理由訴訟程序進行之關鍵事項,聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由,······有於聲請書具體敘明之義務······。」故聲請憲法法庭裁判之
115年審裁字第1319號
115.08.10審查裁定
訴法第1條定有明文,而上列案件屬人民得為聲請者,同法第3章第3節「人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查」及第8章「統一解釋法律及命令案件」。 三、又按「人民於其憲法上所保障之權利
115年審裁字第1320號
115.08.10審查裁定
訴法第1條定有明文,而上列案件屬人民得為聲請者,同法第3章第3節「人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查」及第8章「統一解釋法律及命令案件」。 三、又按「人民於其憲法上所保障之權利
115年審裁字第1318號
115.08.10審查裁定
權、工作權、訴訟權及財產權等等權利,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1317號
115.08.10審查裁定
權、工作權、訴訟權及財產權等等權利,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1316號
115.08.10審查裁定
權、工作權、訴訟權及財產權等等權利,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1315號
115.08.10審查裁定
權、工作權、訴訟權及財產權等等權利,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1314號
115.08.10審查裁定
權、工作權、訴訟權及財產權等等權利,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1313號
115.08.10審查裁定
權、工作權、訴訟權及財產權等等權利,有違憲疑義,聲請裁判及法規範憲法審查等語。 二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害,經依法定程序用盡審級救濟程序,對於所受不利確定終局裁
115年審裁字第1312號
115.08.10審查裁定
訴法第1條定有明文,而上列案件屬人民得為聲請者,同法第3章第3節「人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查」及第8章「統一解釋法律及命令案件」。 三、又按「人民於其憲法上所保障之權利
115年審裁字第1300號
115.08.05審查裁定
15條第3項規定之立法理由揭明:「聲請判決之理由訴訟程序進行之關鍵事項,聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由,……有於聲請書具體敘明之義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書,若未具體
115年審裁字第1298號
115.08.05審查裁定
15條第3項規定之立法理由揭明:「聲請判決之理由訴訟程序進行之關鍵事項,聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由,……有於聲請書具體敘明之義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書,若未具體
115年審裁字第1297號
115.08.05審查裁定
15條第3項規定之立法理由揭明:「聲請判決之理由訴訟程序進行之關鍵事項,聲請人就聲請憲法法庭為判決之理由,……有於聲請書具體敘明之義務……。」故聲請憲法法庭裁判之聲請書,若未具體
115年審裁字第1295號
115.08.03審查裁定
」及律師倫理規範第31條第5款規定,且情節重大,對聲請人為申誡併於決議確定之日起壹年內自費接受律師倫理規範拾貳小時研習之處分。聲請人不服,請求覆審,經律師懲戒覆審委員會114年度
115年審裁字第1296號
115.08.03審查裁定
公眾往來處,致聲請人受有精神、名譽及信用之損害,對被告提出妨害名譽告訴,惟遭臺灣臺中地方檢察署檢察官114年度偵字第50927號不起訴處分書(下稱系爭不起訴處分)為不起訴之處分,
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。