熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年審裁字第1459號
115.09.09審查裁定
對系爭裁定一提起抗告,經系爭裁定二以抗告無理由,予以駁回,並於中華民國113年1月12日完成送達,而聲請人遲至115年7月3日始提出本件聲請,顯已逾越上開規定所定之法定期間。是本件
115年審裁字第1452號
115.09.07審查裁定
下稱系爭判決二)以聲請人之上訴違背法律上之程式,予以駁回確定。惟因系爭規定,第二審法院僅得就第一審判決為違法性之審查,實質上已剝奪聲請人藉由上訴,對有罪之事實認定及證據尋求及時有效
115年審裁字第1451號
115.09.07審查裁定
號判決,提起上訴,經系爭裁定以其上訴不合法為由,予以駁回確定,是本件聲請應以前開臺北高等行政法院地方行政訴訟庭判決為本庭據以審查之確定終局判決。 (二)核聲請意旨所陳,僅係以一己主
115年審裁字第1411號
115.08.24審查裁定
決二提起上訴,經系爭判決一以上訴不合法律上之程式予以駁回確定。系爭判決一及二均已於111年1月4日憲訴法修正施行前作成並送達,聲請人遲至115年6月23日始提出本件聲請,顯已逾越憲
115年憲判字第6號【被害人為兒少之性犯罪追訴權時效案】
115.08.14憲法判決
人等均聲請再議,惟該管高等檢察署皆以再議無理由,予以駁回;聲請人等乃分別向各對應之地方法院聲請交付審判或准許提起自訴,均經法院以聲請人等指訴被告所涉各罪之追訴權已因時效完成而消滅為
115年審裁字第1329號
115.08.13審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1328號
115.08.13審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1325號
115.08.13審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1327號
115.08.13審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1324號
115.08.13審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1323號
115.08.13審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1322號
115.08.13審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1326號
115.08.12審查裁定
訴,經系爭判決一以聲請人之上訴不合法律上之程式,予以駁回確定。 (二)承上(一)所述,可知,系爭規定並非系爭判決一及二據為裁判基礎之法規範,是聲請人尚不得執系爭判決一及二,以系爭規
115年審裁字第1318號
115.08.10審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1317號
115.08.10審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1316號
115.08.10審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1315號
115.08.10審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1314號
115.08.10審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1313號
115.08.10審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1300號
115.08.05審查裁定
爭再審裁定)認其聲請部分為不合法,部分為無理由而予以駁回,末經最高法院115年度台抗字第5號刑事裁定(下稱系爭確定終局裁定)以抗告無理由為由駁回確定後,聲請人提起本件聲請。 二、聲
115年審裁字第1298號
115.08.05審查裁定
323號刑事判決(下稱第二審判決)認上訴為無理由予以駁回,末經最高法院115年度台上字第1361號刑事判決(下稱系爭判決)以上訴違背法律上之程式為由駁回確定後,聲請人提起本件聲請。
115年審裁字第1297號
115.08.05審查裁定
人未依限補正第二審裁判費為由,認其上訴為不合法,予以駁回確定。 (二)核聲請意旨所陳,聲請人無非持其主觀意見就法院關於認事用法當否之事項,泛為系爭判決及系爭裁定違憲之指摘,尚難謂對
115年審裁字第1295號
115.08.03審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
115年審裁字第1296號
115.08.03審查裁定
上聲議字第191號處分書(下稱系爭駁回再議處分)予以駁回;另聲請人對被告提起之妨害信用告訴,則經臺灣臺中地方檢察署中華民國115年5月7日中檢原霜115偵11625字第115906
115年審裁字第1291號
115.07.30審查裁定
反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸憲法之情形,已予以具體敘明,核均屬未表明聲請裁判理由之情形。爰依憲訴法第15條第3項規定,以一致決裁定不受理。 憲法法庭第三審查庭  審判長 大法
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,192 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。