為聲請公示催告事件，認臺灣臺北地方法院中華民國一○四年五月八日一○四年度司催更一字第一號民事裁定，有違法違憲疑義，聲請解釋案。

為請求公示催告事件，認臺灣臺北地方法院一０四年度司催更一字第一號民事裁定，牴觸非訟事件法第十三條、第十六條，以及民事訴訟費用法第二條、第二十一條規定（該法已於中華民國九十二年九月十…

為聲請公示催告事件，認臺灣臺北地方法院中華民國一０三年五月三十日一０三年度抗字第一四三號民事裁定及同院一０三年七月十八日一０三年度抗字第一四三號民事裁定，有違反憲法第十五條及第十六…

…條之疑義，聲請解釋。聲請意旨略以：系爭規定僅規定公示催告期限不得在三個月以下，而未規定上限，使過長公示催告期限導致人民財產損失，自屬違背法律保留原則云云，顯係以個人見解泛言指摘系爭…

…仍可因其給付而免責，以及限制正當權利人聲請法院依公示催告程序，宣告遺失、被盜或滅失之無記名證券無效，使依該條例發行之無記名公債債票合法持有人，無從依民法關於無記名證券之規定請求權利…

…劉平渠、劉松𨆼雖於法定期間內呈報限定繼承，且經公示催告，但嗣因劉平渠等有隱匿遺產之不正行為，經台灣台東地方法院七十五年聲字第三四號及台灣高等法院花蓮分院（七十六年抗字第二五號）先…

為公示催告之效力發生疑義請釋示由。

民法第七百二十五條所定之公示催告程序，乃以保障無記名證券合法持有人之利益。中華民國四十八年短期公債發行條例第三條僅有「不得掛失」之規定，自不能據以排除上開民法條文之適用。