熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
資料庫分類與篩選
憲法法庭
列出 25 件
關鍵字命中25
115年憲判字第2號【違反全民健康保險法扣費義務之裁罰案】
115.02.06憲法判決
之非難,所施加之處罰輕重,應視違規情節之輕重程度而定,且應有適當機制以避免個案過苛之情形,始符責罰相當原則,已如上述。【24】 系爭規定就未依健保法第31條規定扣繳保費之扣費義務人
113年憲判字第11號【擬制遺產課稅案】
113.10.28憲法判決
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定(司法院釋字第745號解釋參照)。【32】 租稅之課徵係為滿足國家財政需求、維繫國家總體運作,欠缺與國家特定給付措施間之對價性,
113年憲判字第9號【立法院職權行使法等案】
113.10.25憲法判決
項規定係配合第1項規定所為,其效力應依第1項規定而定。是於第1項規定不生牴觸憲法問題之範圍內,本項規定亦不生牴觸憲法問題;第1項規定牴觸憲法部分,本項規定即失所依附,於此範圍內,應
113年憲判字第8號【死刑案】
113.09.20憲法判決
,且死刑不當然等同酷刑,仍須視執行方式是否不人道而定。我國現行刑法採應報及預防二種不同刑罰目的,在綜合理論下,法院之量刑應考量行為嚴重性及個人責任程度。當犯罪行為涉及生命法益之嚴重
113年憲判字第7號【具合格教師資格代理教師職前年資提敘案】
113.08.09憲法判決
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定(司法院釋字第790號、第791號、第794號解釋及本庭111年憲判字第4號、第10號、112年憲判字第10號、第18號、第19
113年審裁字第411號
113.06.11審查裁定
認聲請人之再抗告為無理由,並未適用系爭規定一及二而定應執行刑之情形,聲請人自不得據以聲請裁判及法規範憲法審查。又核其餘聲請意旨,尚難謂客觀上已具體敘明系爭裁定所表示之法律見解究有如
113年憲判字第6號【消防警察人員類別考試身高限制案】
113.05.31憲法判決
限制,而得以報考系爭考試;然而,對於女性而言,反而定為高於國人女性平均身高0.5公分之160.0公分,排除約55%之女性(註2)。是系爭規定一適用結果,呈現僅排除約10%之男性,卻
113年憲判字第5號【侮辱公務員罪及侮辱職務罪案】
113.05.24憲法判決
之威嚴,即於執行上亦諸多不便,故本條特為此種非行而定其罰也。又該條補箋謂當場侮辱罪之成立,須值官員執行職務時……」,參法務部107年8月20日法檢字第10704519190號復司法
113年憲判字第1號【毒品案件擴大利得沒收案】
113.01.26憲法判決
之性質,當須視是否與上開所描述刑罰之概念要素相符而定(本庭111年憲判字第18號判決理由第43段參照)。申言之,立法者依其所欲達成之目的,對國家基於違法行為干預人民自由或財產之措施
112年憲判字第19號【供公眾通行之法定空地地價稅案】
112.12.07憲法判決
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定(司法院釋字第593號、第764號、第781號、第782號及第783號解釋參照)。租稅法律關係中,立法者為了實現憲法所賦予之任務
112年憲判字第18號【選舉重新計票案】
112.11.17憲法判決
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定(司法院釋字第682號、第722號、第745號、第750號、第794號解釋及憲法法庭111年憲判字第4號判決意旨參照)。鑑於選舉
112年憲判字第14號【刑事訴訟程序法官迴避案】
112.08.14憲法判決
訂定之一般性規定,既未溯及適用,亦非針對特定案件而定,而係同時適用於上訴第三審之刑事案件,符合事前訂定及一般適用的要求。就其目的而言,更二連身條款除與發回程序之特殊性有關外,更二連
112年憲判字第10號【虛增股東可扣抵稅額帳戶金額案】
112.07.21憲法判決
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定(司法院釋字第593號、第764號、第781號、第782號及第783號解釋參照)。租稅法律關係中,立法者對稅捐債務人或與稽徵程序
112年憲判字第14號【刑事訴訟程序法官迴避案】
112.07.14憲法判決
訂定之一般性規定,既未溯及適用,亦非針對特定案件而定,而係同時適用於上訴第三審之刑事案件,符合事前訂定及一般適用的要求。就其目的而言,更二連身條款除與發回程序之特殊性有關外,更二連
112年憲判字第7號【成立廠場企業工會案】
112.05.19憲法判決
內容或法益本身及其所受限制之輕重而容許合理之差異而定。若僅屬執行法律之細節性、技術性事項,始得由主管機關發布命令為必要之規範(司法院釋字第443號、第522號、第765號解釋及本庭
112年憲判字第2號【「減輕或免除其刑」之再審事由案】
112.02.10憲法判決
判結果是否確實為免刑之判決,則視審理結果所得心證而定。是以就再審審查體系之程序言,就依法應適用「免除其刑」之法律規定者,其受有罪判決之人,僅因再審審查之結果有可能依法應獲致免刑之判
111年憲判字第18號【沒收犯罪所得規定溯及既往案】
111.12.02憲法判決
罰之性質,須視是否與上開所描述刑罰之概念要素相符而定。【43】 申言之,立法者依其所欲達成之目的,對國家基於違法行為干預人民自由或財產之措施,於法制度之形成上,享有一定之立法裁量空
111年憲裁字第1204號
111.08.30
產上利益之計算方式,應視行為人已實現或未實現利得而定……為本院最近一致之見解」(確定終局判決九、(八)部分參見),核與系爭裁定主文要旨相符。是依上開憲法訴訟法規定,聲請人得持確定終
111年憲判字第10號【警消人員獎懲累積達二大過免職案】
111.06.24憲法判決
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定。又憲法第18條固規定人民有服公職之權,包括擔任中央及地方公務人員之權利,惟公務人員有各種類型,且其性質不盡相同。參照憲法增修條
111年憲判字第4號【原住民與非原住民結婚所生子女之原住民身分案】
111.04.01憲法判決
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定(司法院釋字第682號、第722號、第745號、第750號、第791號及第802號解釋參照)。法規範如採種族分類而有差別待遇,或
釋字第804號【非法重製光碟罪案】
110.05.21大法官解釋
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定(本院釋字第682號、第722號、第791號及第794號解釋參照)。 立法者就侵害同一法益之犯罪類型,如考量犯罪目的、手段或結果
110年度憲二字第116號
110.05.21
長照需求,亦未區分不同年齡層之不同身體健康狀況,而定「維持生活」之基準,違反憲法第7條、第15條及第23條規定等語。核聲請意旨所陳,並未具體指摘確定終局判決所適用之系爭規定於客觀上
釋字第802號【跨國(境)婚姻媒合不得要求或期約報酬案】
110.02.26大法官解釋
分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯性而定。法規範所採取之分類如未涉及可疑分類,且其差別待遇並不涉及攸關個人人格發展及人性尊嚴之重要基本權利,本院自得採寬鬆標準予以審查(
釋字第801號【羈押日數算入無期徒刑假釋已執行期間案】
110.02.05大法官解釋
之分類與規範目的之達成間,是否存有一定程度之關聯而定。因羈押涉及人身自由之重大限制,立法者就羈押日數能否算入假釋之已執行期間,如有差別待遇,應採中度標準予以審查,其目的須為追求重要
釋字第799號【性犯罪者刑後強制治療案】
109.12.31大法官解釋
查決定。至法官審查之頻率,應依強制治療期間之長短而定;強制治療期間愈長,由法官定期審查之頻率即應愈高。 綜上,系爭規定三及四關於強制治療期間至再犯危險顯著降低為止之部分,與憲法比例
固定顯示前 25 件,找特定案件請輸入字號或關鍵字
預覽
憲法法庭文書即點即預覽,選一件看主文
法規
12,835 部
判決
2,249 萬+ 篇
憲法法庭
22,040 件
函釋
76,182 則
這裡收憲法判決、大法官解釋、審查裁定與不受理決定。