二、本件原裁定理由欄二第三行「因而定其應執行之刑為有期徒刑七月」，係誤寫，應更正為「因而定其應執行之刑為有期徒刑壹年壹月」。爰裁定如主文。

，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑超過六個月之案件，依司法院大法官會議釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。

嗣聲請人提起抗告，並提出交易運送單以證明兩造間係因契約涉訟，而定有債務履行地為新竹市。

，然依司法院98年6月19日所公布之釋字第662號解釋認為：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，

，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

，然依司法院98年6月19日所公布之釋字第662號解釋認為：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。

，然依司法院98年6月19日所公布之釋字第662號解釋認為：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，

，然依司法院98年6月19日所公布之釋字第662號解釋認為：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，

，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第三六六、六六二號解釋意旨，仍得易科罰金。

是反訴原告將牌照歸還即反訴被告應依照當時巿價退還牌照價款而定。

準此，合於數罪併罰之要件，又數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，亦得易科罰金。

，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。

，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過六個月之案件，依司法院釋字第366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。