法院書記官 99 年民事訴訟法考古題

原告甲基於所有權所生之物上請求權，訴請被告乙應返還某不動產，乙抗辯就該不 動產與甲有租賃關係，並非無權占有，經法院認定甲、乙間就該不動產有租賃關係 存在，而為甲敗訴之判決確定。嗣甲復以乙為被告，訴請確認就同一不動產甲、乙 間之租賃關係不存在，試問在此一訴訟程序中，應否受前訴訟確定判決認定有租賃 關係之拘束？（25 分）

甲起訴主張乙向其買受貨物，應交付買賣價金新台幣五十萬元，並同時由乙簽發同 額款項之支票一紙交付予甲，詎屆期支票未獲付款，甲乃起訴請求乙給付新台幣五 十萬元。乙則抗辯上開支票請求權已罹於時效而消滅，不得再行請求給付，嗣經法 院行使闡明權訊問甲係依據何項法律關係請求，甲僅稱請求依法辦理，試問法院應 如何處理？（25 分）

甲以乙為被告，向台灣台北地方法院起訴，在第一審法院審理期間，甲委任丙律師 為訴訟代理人，並在委任狀上指定丙為送達代收人，經第一審法院判決甲敗訴後， 甲另委任丁律師提起第二審上訴，嗣台灣高等法院將第一次開庭通知書向丙律師為 送達，而將第二次開庭通知書逕向甲為送達，試問該送達之效力各為如何？（25 分）

甲以其所有之土地設定抵押權予乙，甲之債權人丙主張甲係為脫產而虛偽設定抵押 權予乙，乃起訴請求確認甲、乙間抵押權設定所擔保之債權為通謀虛偽意思表示而 不存在，試問丙如以甲、乙為共同被告，所提起確認債權不存在之訴，經第一審法 院判決甲、乙敗訴後，僅甲提起第二審上訴，其效力是否及於乙？（25 分）