法院書記官 108 年民事訴訟法考古題

甲股份有限公司（下稱甲公司）與乙股份有限公司（下稱乙公司）於民 國（下同）106 年2 月18 日簽訂不動產租賃合約書（下稱系爭租約）， 約定由乙公司向甲公司承租坐落於桃園市中壢區A 地號等三筆土地及 該等土地上同段B 建號建物之地下一樓之商場作為賣場使用（下稱系爭 租賃物）。106 年10 月間，甲公司乃以乙公司短付押金、欠繳管理費、 未按月提供簽名具結之每月店績效表等違約事由，寄發存證信函向乙公 司終止系爭租約。於107 年2 月間，甲公司以系爭租約約定由臺灣臺北 地方法院（下稱臺北地院）合意管轄，向該法院起訴，並主張依民法第 455 條、第767 條第1 項前段請求被告（乙公司）將系爭租賃物騰空並 返還予原告，及依民法第179 條規定請求給付相當於租金之不當得利。 請附理由說明：本案是否得以當事人合意而由臺北地院管轄？（25 分）

甲股份有限公司（下稱甲公司）臺南分公司與乙因清償借款事件（下稱 系爭事件）發生爭議，甲公司臺南分公司乃提起民事訴訟，訴請乙清償 借款。系爭事件經臺灣臺南地方法院及臺灣高等法院臺南分院（下稱臺 南高分院）審理後，第一審及第二審判決均作出甲公司臺南分公司敗訴 判決。甲公司總公司得知第二審判決結果後，對於第二審判決不服，遂 以該總公司名義對於臺南高分院第二審判決，提起第三審上訴。甲公司 總公司所提起之第三審上訴是否合法？附理由說明之。（25 分）

甲股份有限公司（下稱甲公司）與乙醫院於民國（下同）100 年7 月間 訂立「數位式攝影系統合作案」契約（下稱系爭契約），由甲公司提供 數位式攝影X 光機，作為乙醫院檢查病患之用，甲公司之報酬為乙醫院 每月使用該設備收入其中55%，合作期間自100 年8 月1 日起至106 年 7 月31 日止。乙醫院於103 年3 月間以存證信函通知甲公司終止系爭契 約，改以其他方式，檢查其病患，拒給付報酬予甲公司。甲公司乃訴請 10670 確認系爭契約關係存在，並經臺灣A 地方法院105 年度重訴字第B 號判 決甲公司勝訴確定（下稱A 地院105 年度前案）。嗣後，甲公司乃以其 因乙醫院未按月給付伊報酬，而共受有損害新臺幣（下同）500 萬元， 乙醫院應賠償500 萬元等情，依民法第227 條第1 項規定，向臺灣A 地 方法院（下稱A 地院）起訴，求為命乙醫院給付500 萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算利息之判決。然而，A 地院 於106 年間則以乙醫院終止系爭契約係屬合法有效，互不必再為任何給 付。是以甲公司主張乙醫院違法終止系爭契約後未按月給付報酬，其共 受有損害500 萬元，為無理由，並作出甲公司敗訴之判決。試就A 地院 106 年間之判決認定乙醫院之終止契約為有效，其裁判內容與A 地院105 年度前案裁判內容相反，附理由評析之。（25 分）

甲主張乙違約不移轉買賣契約所約定之土地一筆，其對乙有新臺幣（下 同）500 萬元之損害賠償請求權，並有買賣契約、掛號郵件收件回執為 憑，乃向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）聲請對相對人乙為假扣押， 本件假扣押標的係坐落臺南市○○區之土地。然甲以書狀自陳，於聲請 本件假扣押前，已向臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）提起「請求移 轉登記及損害賠償等」之本案訴訟，該案經臺中地院第一審判決後，現 繫屬於臺灣高等法院臺中分院審理中。試問：甲之假扣押聲請，臺南地 院是否有管轄權？附理由說明之。（25 分）