經建行政 110 年公共經濟學考古題

某一行政區域內住有1、2、3 三個選民，其對某項公共財的需求分別為 D1、D2、D3，且D1 < D2 < D3。假若該公共財的生產函數屬於「規模報酬 不變」，且其單位生產成本由這三個選民平均分擔。請依據這些假設，申 述以下與1943 年波文（Bowen）所提出的「多數決投票（majority voting） 模型」之相關問題：（每小題5 分，共25 分） ㈠根據文獻上的定義，「波文均衡」（Bowen equilibrium）意旨：根據簡單 多數決之決策規則對該公共財的預算水準進行表決，所達到的表決均 衡。據此，請繪圖推導出達到該表決均衡的必要條件為何？ ㈡承第㈠小題，多數決投票的表決結果主要由何種選民的偏好所支配 （dominate）？又，若該行政區域內「中位數所得之選民」的所得增加， 是否會造成波文均衡的預算水準增加？ ㈢請根據第㈠小題之繪圖，申述「財政幻覺」（fiscal illusion）的問題。 ㈣唯有當所有選民對公共財的偏好呈何種統計分配，波文均衡的預算水 準才能達到「柏瑞圖最適（Pareto-optimal）水準」？ ㈤當所有選民對公共財的偏好呈「向右扭曲」（skewedness to the right） 的分配時，會不會造成公共財提供水準過多或不足的問題？

有兩條道路：A 為窄路，但具有地區性及其他優點；B 為寬路，故無「車 容量限制」（capacity limits）問題。如下圖，每增加一輛貨車在B 路上行 駛，其所能獲得的生產報酬不變為MPB=APB。至於A 路，剛開始上路的 車輛數低於其車容量限制時，每增加一輛貨車行駛在A 路上，其所能獲 得的生產報酬也是不變，為MPA = APA，且APA > APB；但當上路的車輛 數超過該路的車容量限制時，該路的使用開始出現「擁擠性」 （congestibility），導致持續每增加一輛貨車行駛其上，貨車的MPA隨著遞減， 致使MPA < APA。請根據此一案例闡述以下問題：（每小題5 分，共25 分） ㈠那一條道路會產生「共同財產權資源」（common property resource）所 衍生的「產業內部外部技術不經濟性」（internal-to-the-industry external technological diseconomy）問題？ ㈡A 路的「柏瑞圖最適（Pareto-optimal）使用人數」或「柏瑞圖最適行 駛車數」應有多少？ ㈢最多會有幾位貨車司機選擇行駛A 路？是否會有過多車輛行駛A 路 的問題？ ㈣匹古（Pigou）建議採取何種矯正措施，藉以促使該貨車運輸產業的長 期競爭性均衡產出達到「社會最適」（social optimum）水準？ ㈤奈特（Knight）提出何種矯正措施，藉以促使該貨車運輸產業的長期 競爭性均衡產出達到「社會最適」水準？

請回答以下有關「社會福利函數」之問題：（每小題5 分，共25 分） ㈠「柏瑞圖原則」（Pareto principle）為何？該原則是否兼顧社會的「資 源配置效率」與「分配公平性」問題？ ㈡何謂「社會福利函數」？若以SW 表社會所獲之福利水準，又若該社 會含有m、n 二成員，其所獲之效用分別以Um與Un表示，則該函數應 如何表示？ ㈢社會福利函數是否兼顧社會的「資源配置效率」與「分配公平性」問題？ ㈣承第㈡小題之符號，「社會權數」為何？其數學式應如何表示？ ㈤承第㈡小題之符號，「羅爾斯（Rawls）社會福利函數」應如何表示？ 又，根據該函數，社會只給予那一種成員所獲得的效用100%的社會權 數，對其他所有成員均給予0 權數？ Q 0 MPB=APB MPA APA N N ≡選擇行駛在各道路的貨車輛數。

請闡釋以下問題：（每小題5 分，共25 分） ㈠政府是否應立法禁止製造污染的生產活動，以維持環境零污染？ ㈡某一污染性產業，當其產量等於0 時，其生產的邊際社會成本曲線 MSC 與邊際社會利益MSB 曲線相交。請問我們應對其課徵多少的「匹 古稅」（Pigouvian tax），才能修正資源配置的無效率性？又，若我們改 以採用立法禁止該產業的生產活動，是否得宜？ ㈢為矯正「外部不經濟性」所造成的資源配置沒有效率，政府可採用「管 制」（regulation）或「配額」（quota）方式，將製造污染的生產活動限 制至社會最適水準；或採用課徵「污染稅」、對污染產業進行「減產補 貼」（subsidy to production reduction）以及「環境財產權授與」 （assignment of property rights）等方法。請問這些矯正方法中，何者實 施後只須透過市場運作即能自動矯正這種不具效率性的問題，因而具 有「射（實施）後不管」（fire and forget）的優點？何者會發生很高的 「監控成本」（monitoring costs）？ ㈣將污染的製造廠商與受害廠商合併成單一的經營體，是否有可能將這 種外部成本內部化，從而修正其所引發的資源配置無效率問題？又， 對受污染區內的居民補貼，以要求他們搬離，是否能改善資源配置無 效率問題？我們應如何對受污染區內的居民補貼，才能將這些居民的 人數降至「柏瑞圖最適水準」？ ㈤會排放污染之「人為獨占」（artificial monopoly）或「自然獨占」（natural monopoly）產業，政府對其課徵「匹古稅」（Pigouvian tax），是否能提 升資源配置的效率性？