檢察事務官(偵查實務組) 98 年刑事訴訟法考古題

告訴乃論之罪，偵查中未經合法告訴，得否於法院審理時補正？試申論之。（25 分）

甲男於夜間侵入乙女住處竊盜，翻取財物之際驚醒乙女，起意對乙女強制性交得逞 後逃逸。檢察事務官於甲男拘提到案後，為供辨識，乃違反甲男自由意志，測量並 記錄甲男之身高及取得指紋、唾液，經檢察官送內政部警政署刑事警察局檢驗結果， 與警員於現場取得指紋及醫師在乙女身體取得男性分泌物之DNA 相合，分別出具 檢驗報告書。甲男於法院審理時抗辯非出於自由意志而取得指紋、唾液，其身高紀 錄書面資料及上揭檢驗報告書則屬於傳聞，均無證據能力，有無理由？（25 分）

刑事訴訟法第156 條第2 項規定：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一 證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」其中，「仍應調查其 他必要之證據，以察其是否與事實相符」，所指為何？試說明之。（25 分）

甲持有手槍一枝，為警查獲。甲於警詢、偵查及第一、二審均自白持有手槍之犯行； 第二審法院就甲持有手槍為警查獲一節，提示內政部警政署刑事警察局鑑定完畢後 所出具內附手槍照片之槍枝鑑定報告，依刑事訴訟法第288 條之1 之規定，詢問有 無意見時，甲復答稱：「沒有意見」。甲得否僅以第二審法院未提示證物（即扣案 槍枝）予其辨認，有刑事訴訟法第379 條第10 款「依本法應於審判期日調查之證 據而未予調查之違法」之情形，為上訴第三審之理由？（25 分）