最新話題

國考｜cheeeeen

想跟各位大大請教 先前已有向補習班買全修版 但發現大家都說真正重要的是總複習 因為有最新的實務整理與見解 想知道大家如果抱全修會不會再買總複習呢？ 最近預算有些緊繃 想請問補習班總複習是否必要？ 謝謝大家～

時事｜1200daily

憲法法庭今天做出111年憲判字第5號判決，財政部66年3月9日台財稅第31580號函，與憲法第19條租稅法律主義尚無牴觸，亦不生違反憲法第7條平等原則之問題。 不過，判決也表示，所得稅法第39條第1項但書規定之跨年度盈虧互抵制度，其政策選擇影響國家財政、經濟與產業發展，並涉及人民之租稅負擔，為避免疑義，有關該管稽徵機關核定各期虧損之基準，仍以法律或法律具體明確授權之命令予以明定為宜。 中鋼公司於民國99年與子公司中龍鋼鐵公司合併申報營利事業所得稅，該年度合併所得額約為新台幣392億元，但因為這2家公司過去10年共虧損約96億元，依所得稅法第39條第1項但書規定，392億元可以先扣除96億元後，再作為應稅所得，也就是稅基。 但是財政部曾在66年函示釋，本年度純益額雖可依所得稅法第39條第1項但書規定先扣除過去10年的虧損額後再計算稅基，但若過去10年有國內轉投資收益，則該筆虧損額應先扣除轉投資收益後，才能作為抵減數額。 財政部高雄國稅局查得中鋼公司與中龍公司過去10年雖然共虧損了96億元，但同時也有轉投資收益共約85億元，因此重新核定虧損額為約11億元，作為本年度所得額392億元的扣除額。財政部高雄國稅局認定中鋼少申報約85億元的應稅所得，命中鋼補繳超過8億元的稅款。 中鋼對於高雄國稅局重新核定虧損額的處分不服，依法提起訴訟及行政訴訟，經用盡審級救濟途徑後，主張財政部66年函已經因違反租稅法定主義等原則而違憲，於107年12月向司法院聲請解釋。 憲法法庭111年憲判字第5號判決摘要：https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=77&id=340767 新聞出處：https://udn.com/news/story/7314/6276891

時事｜88567564

最近吳佳樺法官在一次判決中，認為不應有配偶權存在，或是應把性自主權拉出來。但是我認為而且如果你用需求層次理論去想的話，性自主權是生理需求；配偶權偏向愛與歸屬需求，所以配偶權應大於性自主權，且如果沒有配偶權存在的話，以後你的配偶外遇，你沒辦法提離婚，因爲他沒有做錯事；沒有侵犯你的權利。 想問問大家的看法？

校園｜ryan930924

您好: 我們是來自台北市立南湖高中二年級的學生，目前正在製作「公民探究與實作」科的專題報告。 本次研究主題為「青少年重大犯罪少事法適用爭議之探究」其研究動機是源自於韓國影集「少年法庭」，主要是在敘述當青少年犯下重大刑案時，卻因相關兒少法律保護體系而無法判處重刑，使被害人的權益受到嚴重侵害，引起司法改格的浪潮。根據我國「少年事件處理法」規定，對於青少年罪犯最高僅可判20年有期徒刑且不可判處死刑，故針對我國少年事件處理法適用爭議進行探究。 懇請您協助進行填寫問卷。 網址：https://docs.google.com/forms/d/1OG4A72UqauLippQzlqVYT4iWOaKvVkvIBcVzDpL0xHc/edit

國考｜maoos009

一開始報國考想說報個讀書會監督自己 結果兩個多月 慢慢開始覺得自己念的效率比加讀書會好 （因為程度差太多、部分成員感覺沒有上心） 想退出卻礙於有一兩個不錯的朋友在裡面不好意思 這種狀況下應該怎麼開口呢？ 不知道有沒有人遇過類似狀況..

校園｜nnn092az

如題 最近輔導家教學生公民 發現他權利/權力不分 然後目標志願是公行或法律系 害我嚇到吃手手 想說這邊也許會有一些高中生 直接跟大家分享一波 「權利(right)」是指法律所賦予人民的私權；「權力(power)」則是一種政治上之力量，是由國家所享有，用以確保人民之「權利」。 憲法被稱為是「人民權利的保障書」，但人民的「基本權利」仍必須透過國家的「權力」，才能獲得保障，包括制定法律賦予「權利」，透過行政作為落實「權利」，以司法判決解決「權利」歸屬及落實之爭議。 白話文： 權力=政府上對下施行政策的時候 如：公權力 權利=人民私權 如：捍衛自己的權利 大家千萬不要寫錯啦～～

生活法律｜shic25030

根據民法，遺失物拾取者可以向遺失人要求十分之一報酬 那如果同時有多位拾取人 仍是給付十分之一還是每人十分之一？

國考｜df87wscc

剛開始準備國營 稍微查了一下申論題考古後 發現補習班好像也查不到詳解/擬答 想知道大家都是如何取得相關資訊的呢？ 能否提供我一些資訊 不勝感激

時事｜1200daily

憲法法庭審理健保資料庫釋憲案26日將進行言詞辯論，醫界、學界重量級人士極力反對，若無法再使用資料庫將重創台灣未來醫療發展，人權團體則疾呼，並不反對使用，但民眾應有「資訊自主權」選擇退出的權利，現行無須經由個人同意的調閱方式是否違憲，待大法官最後判決。 灣人權促進會等團體認為衛福部未經個人同意，釋出健保資料庫有違憲之虞，聲請釋憲，憲法法庭將於明日進行言詞辯論。台灣人權促進會祕書長施逸翔表示，從未要求終止健保資料研究，如同政府先前力推的「數位身分證」政策，民眾應有說「不」的權利。 施逸翔說，現行制度未經民眾個人同意，被醫界、學界拿來做研究，研究不一定需要全體的資料，健保資料調閱中應有個人退出權，試問什麼類型的學術研究需要拿全民的健保個資作為代價，「台灣公民沒有辦法行使事前同意權，甚至連退出也不被允許。」 「去識別化的健保資料仍具有連結可能性！」施逸翔說，澳洲就曾發生過去識別化的健保資料被再識別出個人，台灣雖禁止攜出原始資料，但隨著資料串連的來源與種類增加，再識別風險也可能提升。 然而，面臨人權團體的抗議，醫界、學界卻存在著不同的聲音，上周更大動作齊聚立法院反對，健保資料庫對生醫防疫和基礎研發貢獻巨大，在保障個人隱私之外，資料庫是公眾利益，研究過程中「看不見個資、只能看到統計資料」。 台大醫院院長吳明賢也透過聲明表示，健康不只是人民最重要的人權，也是整體國力的展現。法律當然有保障個人隱私的義務，但連規範最嚴的歐盟GDPR都明定符合公共利益、科學、歷史研究或統計即可使用，更何況一旦去識別化，「你的個資就不是你的個資」，而是數據與資料。 值得關注的是，台灣醫界、學界未來能否繼續調閱全體健保資料庫進行研究，或者民眾的資訊自主權獲得勝利，擁有拒絕被調閱的權利，待大法官最後判決。 感覺這是隱私跟功利的一大辯論點 大家怎麼看呢？

心情｜bob0108

上週五收到匡列簡訊，說是要隔離十天，心情整個開始低落起來，雖然買的是函授基本不受影響，但才關兩天就覺得心情好低落，想認真自律學習結果還是睡到中午... 過去一直都是習慣到自習室或圖書館念的人，現在一隔整個超不習慣，身邊也沒有親人、朋友可以說說話，心情更壓抑了 然後剛剛就突然想到，現在每天確診這麼多人，匡列隔離的想必更多吧 如果有在國考前突然被匡列，那不就連考都不能考了嗎？ 一想到有可能準備這麼久的心血馬上泡湯 就更焦慮了...唉 希望大家都身體健康，沒事乖乖待在家，病毒快消失