想請教一個場景的法理
假設，甲參加國家考試，試場監委於考前宣布試場規則時，過失填加原規則所無之限制，且該限制影響考試填答，甲不疑有他，按該填加限制作答，結果考試成績未及格，問：
1. 該監委的行為屬於？
2. 甲是否可以救濟，又應如何救濟？
1. 該監委的行為屬於？
2. 甲是否可以救濟，又應如何救濟？
3
0
228
Like this Post?
分享給可能需要的親朋好友吧！
熱門留言
janaijiang
監委應屬廣義上公務人員，先予敘明。其行為未對考生公法上權利義務發生改變，應以單純行政事實行為論之。考生固得主張就該事實行為應有信賴保護之適用，提起一般給付訴願或訴訟
2023-07-07．2
ej236967
樓主的問題並沒有說明清楚，究竟是怎樣的影響作答？其他人也有因此受影響？在此影響下有沒有人成績還是及格？
況且，如何證明這個限制與成績的高低有相關？如果沒有這個限制，就一定會及格？
考試已經考完，已屬不能回復，不太可能再提撤銷或給付之訴，可能是提確認訴訟比較適當。
況且，如何證明這個限制與成績的高低有相關？如果沒有這個限制，就一定會及格？
考試已經考完，已屬不能回復，不太可能再提撤銷或給付之訴，可能是提確認訴訟比較適當。
2023-07-07．2
tobbystinson
感謝各位參與討論。
一些個人的想法，還請斧正：
1.
我國國家考試試務，依典試法辦理，又，考試院依前法制定試場規則、監場規則及國家考試偶發事件處理辦法等法規命令。
試場監委依前述法規辦理試務，宣布試場規則屬法令宣導，不以發生法律效力為目的，個人認為系屬行政事實行為觀念通知。
2.
此場景爭點之救濟標的，個人以為有二，一為監委觀念通知所致影響，二為應考者成績：
（1）影響
國考監委於試場向應考人宣布試場規則，尚難謂非屬公務人員依法規行使公權力，唯其填增規則所無限制所生損害，應視其程度，如輕微未致生應考人自由或權利生損害，難謂構成國家賠償法第二條第二項條件，既無損害，應考人自無救濟正當性。反之如生相關損害（如不法限制應試人填答內容，致自由或權利受不必要拘限），應考人得以事實證據以國家賠償程序進行救濟。
（2）成績
國家考試應考人如對評分不服，應依應考人申請複查成績辦法辦理複查，不服複查結果再依訴願法及行政訴訟法行救濟。
本題案情屬試務疏失，尚合應考人申請複查成績辦法第七條第六項情事，如應考人不服評分，以前述救濟程序較為妥適。
一些個人的想法，還請斧正：
1.
我國國家考試試務，依典試法辦理，又，考試院依前法制定試場規則、監場規則及國家考試偶發事件處理辦法等法規命令。
試場監委依前述法規辦理試務，宣布試場規則屬法令宣導，不以發生法律效力為目的，個人認為系屬行政事實行為觀念通知。
2.
此場景爭點之救濟標的，個人以為有二，一為監委觀念通知所致影響，二為應考者成績：
（1）影響
國考監委於試場向應考人宣布試場規則，尚難謂非屬公務人員依法規行使公權力，唯其填增規則所無限制所生損害，應視其程度，如輕微未致生應考人自由或權利生損害，難謂構成國家賠償法第二條第二項條件，既無損害，應考人自無救濟正當性。反之如生相關損害（如不法限制應試人填答內容，致自由或權利受不必要拘限），應考人得以事實證據以國家賠償程序進行救濟。
（2）成績
國家考試應考人如對評分不服，應依應考人申請複查成績辦法辦理複查，不服複查結果再依訴願法及行政訴訟法行救濟。
本題案情屬試務疏失，尚合應考人申請複查成績辦法第七條第六項情事，如應考人不服評分，以前述救濟程序較為妥適。
2023-07-08．1
留言
tobbystinson
感謝各位參與討論。
一些個人的想法，還請斧正：
1.
我國國家考試試務，依典試法辦理，又，考試院依前法制定試場規則、監場規則及國家考試偶發事件處理辦法等法規命令。
試場監委依前述法規辦理試務，宣布試場規則屬法令宣導，不以發生法律效力為目的，個人認為系屬行政事實行為觀念通知。
2.
此場景爭點之救濟標的，個人以為有二，一為監委觀念通知所致影響，二為應考者成績：
（1）影響
國考監委於試場向應考人宣布試場規則，尚難謂非屬公務人員依法規行使公權力，唯其填增規則所無限制所生損害，應視其程度，如輕微未致生應考人自由或權利生損害，難謂構成國家賠償法第二條第二項條件，既無損害，應考人自無救濟正當性。反之如生相關損害（如不法限制應試人填答內容，致自由或權利受不必要拘限），應考人得以事實證據以國家賠償程序進行救濟。
（2）成績
國家考試應考人如對評分不服，應依應考人申請複查成績辦法辦理複查，不服複查結果再依訴願法及行政訴訟法行救濟。
本題案情屬試務疏失，尚合應考人申請複查成績辦法第七條第六項情事，如應考人不服評分，以前述救濟程序較為妥適。
一些個人的想法，還請斧正：
1.
我國國家考試試務，依典試法辦理，又，考試院依前法制定試場規則、監場規則及國家考試偶發事件處理辦法等法規命令。
試場監委依前述法規辦理試務，宣布試場規則屬法令宣導，不以發生法律效力為目的，個人認為系屬行政事實行為觀念通知。
2.
此場景爭點之救濟標的，個人以為有二，一為監委觀念通知所致影響，二為應考者成績：
（1）影響
國考監委於試場向應考人宣布試場規則，尚難謂非屬公務人員依法規行使公權力，唯其填增規則所無限制所生損害，應視其程度，如輕微未致生應考人自由或權利生損害，難謂構成國家賠償法第二條第二項條件，既無損害，應考人自無救濟正當性。反之如生相關損害（如不法限制應試人填答內容，致自由或權利受不必要拘限），應考人得以事實證據以國家賠償程序進行救濟。
（2）成績
國家考試應考人如對評分不服，應依應考人申請複查成績辦法辦理複查，不服複查結果再依訴願法及行政訴訟法行救濟。
本題案情屬試務疏失，尚合應考人申請複查成績辦法第七條第六項情事，如應考人不服評分，以前述救濟程序較為妥適。
2023-07-08．1
ej236967
樓主的問題並沒有說明清楚，究竟是怎樣的影響作答？其他人也有因此受影響？在此影響下有沒有人成績還是及格？
況且，如何證明這個限制與成績的高低有相關？如果沒有這個限制，就一定會及格？
考試已經考完，已屬不能回復，不太可能再提撤銷或給付之訴，可能是提確認訴訟比較適當。
況且，如何證明這個限制與成績的高低有相關？如果沒有這個限制，就一定會及格？
考試已經考完，已屬不能回復，不太可能再提撤銷或給付之訴，可能是提確認訴訟比較適當。
2023-07-07．2
janaijiang
監委應屬廣義上公務人員，先予敘明。其行為未對考生公法上權利義務發生改變，應以單純行政事實行為論之。考生固得主張就該事實行為應有信賴保護之適用，提起一般給付訴願或訴訟
2023-07-07．2