事業主が、正当な理由がなくて第百九十七条第一項の規定に違反して、報告をせず、若しくは虚偽の報告をし、文書の提示をせず、又はこの法律の施行に必要な事務を行うことを怠ったときは、十万円以下の過料に処する。
要点健康保険法 216 条は、事業主が正当な理由なく 197 条 1 項の報告や文書提示に応じない場合、10 万円以下の過料を科す。刑罰ではなく秩序罰で、前科はつかない。
Q · 年金事務所の調査を無視したら、社長は逮捕されるんですか？
逮捕はされません。10 万円以下の過料です
健康保険法 216 条により、事業主が正当な理由なく同法 197 条 1 項の報告や文書提示に応じない場合、10 万円以下の過料に処せられます。過料は刑罰ではないため前科はつかず、警察や検察の捜査も入りません。裁判所が非訟事件手続で決定する秩序罰です。ただし本当の負担は過料そのものではなく、調査で加入漏れが判明した場合の遡及処理と、最大 2 年分の保険料の一括請求（同法 193 条）にあります。
年金事務所から届く「事業所調査のお知らせ」を、忙しさを理由に二度、三度と放置する。健康保険法 216 条が動き出すのはその先だ。第 197 条第 1 項に基づく報告や文書提示の求めに、正当な理由なく応じない事業主は、10 万円以下の過料に処せられる。ここで押さえるべきは二つある。第一に、過料は刑罰ではない。前科はつかず、警察も検察も捜査に来ない。裁判所が非訟事件手続で決定するだけの秩序罰である。だから「調査に応じないと逮捕される」という恐怖は的外れだ。第二に、刑罰でないからこそ多くの事業主が軽視するが、この条文の本当の役割は制裁ではなく、調査に強制力を与えることにある。協力を拒み続けた先に待つのは、資格取得届の遡及処理と、最大 2 年分の保険料の一括請求（健康保険法 193 条）。10 万円が霞む金額になる。
健康保険法 216 条は、事業主に対する過料の制裁を定める規定である。同法 197 条 1 項に基づく保険者の報告徴収・文書提示の求めに、事業主が正当な理由なく応じない場合、又は法の施行に必要な事務を怠った場合に、10 万円以下の過料が科される。刑罰ではなく行政上の秩序罰であり、裁判所が非訟事件手続により決定する。
事業主が正当な理由なく保険者の報告徴収や文書提示の求めに応じない場合、10 万円以下の過料を科す規定です。刑罰ではなく行政上の秩序罰にあたります。
まず文書での督促と行政指導が重なり、なお応じなければ健康保険法 216 条の過料が視野に入ります。実務上の打撃は過料より、調査で判明した加入漏れの遡及処理と保険料の追徴です。
罰金は刑罰で前科がつき、刑事訴訟手続により科されます。過料は行政上の秩序罰で前科がつかず、非訟事件手続法に基づき裁判所が決定します。刑法総則も適用されません。
保険料その他の徴収金を徴収する権利は 2 年で時効消滅します（健康保険法 193 条）。裏を返せば、加入漏れが判明すれば最大 2 年分をまとめて請求されうるということです。
一般に賃金台帳、出勤簿・タイムカード、雇用契約書、源泉所得税の納付書、被保険者関係の届出控えなどが対象です。呼出状に指定された書類を必ず先に確認してください。
保険者からの通知を受けて、裁判所が非訟事件手続法に基づき決定します。検察官の意見を聴く手続があり、当事者の陳述を聴かない略式の決定が出される場合もあります。
指定日に対応できない事情があれば、期日前に年金事務所へ連絡し日程調整を求めるのが原則です。期日前に事情を書面で残した記録が、216 条の「正当な理由」の評価に直結します。
216 条の名宛人は「事業主」です。法人であれば法人が事業主となり、個人事業であれば事業主個人が対象になります。決定書の名宛人を必ず確認してください。
つかない。過料は行政上の秩序罰であって刑罰ではなく、刑法総則も適用されない。手続も刑事裁判ではなく、非訟事件手続法に基づいて地方裁判所が決定を出す形になる。業界裏話ヒント：前科がつかないため軽く扱われがちだが、刑事手続の防御保障も同時に外れている。当事者の言い分を聴かずに決定を出せる略式手続まで用意されており、届いた封筒を放置すると反論の機会だけが静かに消える
216 条は「正当な理由がなくて」応じない場合に過料を科す構造なので、資料が存在しないこと自体は直ちに違反ではない。重要なのは、滅失や引継ぎ不能の事情、代替資料の提示、復元に要する期間を書面で伝えることだ。業界裏話ヒント：同じ事情でも、期日前に説明した記録があるか、督促された後に釈明したかで保険者の心証は別物になる。銀行口座の入出金履歴や給与振込データは、賃金台帳の代替として有効に機能することが多い
そうとは限らない。当事者の陳述を聴かずに出された略式の裁判であれば、告知を受けた日から 1 週間以内に異議を申し立てることで、その決定は効力を失い通常の手続で審理される（非訟事件手続法 122 条）。即時抗告の道もある（同 121 条）。業界裏話ヒント：この 1 週間は不変期間で、延長も追完も原則効かない。決定書が届いたら中身より先に告知日の日付を見る、これが実務家の最初の動作である
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 制裁の性質 | 健康保険法 216 条：行政上の秩序罰（過料）、前科はつかない | — |
| 対象となる行為 | 197 条 1 項の報告拒否・虚偽報告・文書不提示・事務の懈怠 | — |
| 手続 | 非訟事件手続法に基づく裁判所の決定（略式決定あり） | — |
| 実務上の金額インパクト | 10 万円以下 | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。