要点健康保険法 94 条は、厚生労働大臣が指定訪問看護事業者やその従業者であった者にも報告・出頭を命じ、事業所を検査できると定める。検査する当該職員は身分証明書の提示義務を負う。
Q · 訪問看護ステーションを辞めた後でも、厚労省の調査は自分に届くの？
届きます。退職者や廃業した事業者も名宛人に含まれます
健康保険法 94 条 1 項は、報告命令・出頭要求の相手方として「指定訪問看護事業者であった者」および「当該指定に係る訪問看護事業所の看護師その他の従業者であった者」を明記しています。したがって廃業した事業者も、退職した看護師その他の従業者も対象になります。同条 2 項が準用する 7 条の 38 第 2 項により、検査に来た当該職員は身分を示す証明書を携帯し、請求があれば提示しなければならず、同条 3 項の準用でこの権限は犯罪捜査のために認められたものと解釈してはなりません。手続を正しく踏ませることが、実務上の防御の中心になります。
訪問看護ステーションを二年前に辞めた看護師の自宅に、厚生労働省名義の書面が届くことがある。健康保険法 94 条 1 項は、調査の相手方として「指定訪問看護事業者であった者等」を明記しているからだ。廃業した事業者も、退職した看護師その他の従業者も射程に入る。命じられるのは報告、帳簿書類の提出または提示、そして出頭。さらに当該職員は関係者に質問し、事業所の帳簿書類その他の物件を検査できる。ただし 2 項が準用する 7 条の 38 第 2 項により、検査に来た職員は身分証明書を携帯し、求められたときは提示しなければならない。同条 3 項の準用で、この権限は犯罪捜査のために認められたものと解釈してはならないとも定められている。あなたが握っているのは拒否権ではなく、手続を正しく踏ませる権利である。この二つを取り違えた人から順に、立場を悪くしていく。
健康保険法 94 条は、訪問看護療養費の支給に関する厚生労働大臣の報告徴収・出頭要求・質問検査権を定める規定である。名宛人は指定訪問看護事業者およびその訪問看護事業所の看護師その他の従業者に加え、これらであった者を含む。2 項は 7 条の 38 第 2 項・第 3 項を準用し、当該職員の身分証明書の携帯提示義務と、権限を犯罪捜査のために認められたものと解釈してはならない旨を及ぼしている。
AI 輔助整理，以條文原文為準
健康保険法 94 条に基づき、厚生労働大臣が訪問看護療養費の支給に必要と認めるとき、当該職員に訪問看護事業所の帳簿書類その他の物件を検査させ、関係者に質問させる行政調査です。
訪問看護記録書、主治医の指示書、計画書・報告書、勤務体制の記録、請求データなどが中心です。94 条は「帳簿書類その他の物件」と広く定めており、請求内容と訪問実態の突合が焦点になります。
事業者が報告や検査を拒み、妨げ、または虚偽の報告をした場合、指定の取消しまたは効力の全部・一部停止の事由となり得ます（健康保険法 95 条）。報告義務違反に対する罰則規定も置かれています。
呼ばれます。94 条 1 項は「当該指定に係る訪問看護事業所の看護師その他の従業者であった者」を明記しており、退職後も報告命令および出頭要求の名宛人になります。
確認できます。94 条 2 項が準用する 7 条の 38 第 2 項により、当該職員は身分を示す証明書を携帯し、関係者から請求があったときは提示しなければなりません。冒頭での確認が実務の基本です。
94 条自体に期間の定めはありません。実務上は訪問看護記録等の保存義務期間が事実上の射程となり、その間は退職者も廃業事業者も調査対象であり続けます（保存期間は運営基準をご確認ください）。
処分があったことを知った日の翌日から 3 か月以内に審査請求（行政不服審査法 18 条）、6 か月以内に取消訴訟（行政事件訴訟法 14 条）を提起できます。検査当日の自分側の記録が主張の裏づけになります。
78 条は保険医療機関・保険薬局や保険医等に対する報告徴収と検査、94 条は指定訪問看護事業者とその従業者に対するものです。名宛人が異なり、身分証明書提示と犯罪捜査目的禁止の構造は共通します。
無視は避けるべきである。94 条 1 項は名宛人として「指定訪問看護事業者であった者」や「従業者であった者」を明示しており、退職者も廃業事業者も対象に含まれる。事業者側が命令に従わない場合は指定の取消事由となり（95 条）、報告義務違反には罰則規定も置かれている（最新の改正状況をご確認ください）。業界裏話ヒント：出頭日時は原則として相談で調整できる。慌てて単独で出向くより、日程を調整して当時の記録を確認し、可能なら同席者を確保してから臨む方が、結果として説明の精度が上がる
94 条 2 項が準用する 7 条の 38 第 3 項は、この権限を犯罪捜査のために認められたものと解釈してはならないと定めている。ただし行政調査の過程で不正請求が判明すれば、別途告発され刑事手続に進むことはあり得る。憲法 38 条 1 項の自己負罪拒否特権が行政調査にどこまで及ぶかは、実務上、解釈が分かれている。業界裏話ヒント：当日の質問と回答を自分側でも時系列で記録しておくと、後に供述の趣旨が争点になったとき、行政側の記録に対抗できる唯一の材料になる
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 名宛人 | 94 条：指定訪問看護事業者・その事業所の看護師その他の従業者（であった者を含む） | — |
| できること | 報告・帳簿書類の提出または提示の命令、出頭要求、質問、事業所の検査 | — |
| 発動の要件 | 訪問看護療養費の支給に関して必要があると認めるとき | — |
| 手続的な縛り | 2 項で 7 条の 38 第 2 項・3 項を準用（身分証明書提示義務、犯罪捜査目的の解釈禁止） | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。