裁判書又は電子裁判書（裁判所が他の法律の定めるところにより作成した裁判の内容を記録した電磁的記録（電子的方式、磁気的方式その他人の知覚によつては認識することができない方式で作られる記録であつて、電子計算機による情報処理の用に供されるものをいう。第六十条において同じ。）をいう。）には、各裁判官の意見を表示しなければならない。
要点裁判所法 11 条は、裁判書に各裁判官の意見を表示しなければならないと定める。個別意見が名前付きで公開されるのは最高裁判所のみで、下級審の評議は秘密で守られる。
Q · 最高裁の判決で、どの裁判官が反対したか分かるのはなぜ？
裁判所法 11 条が各裁判官の意見表示を義務づけているからです
裁判所法 11 条は「裁判書には、各裁判官の意見を表示しなければならない」と定めます。これにより最高裁判所の判決では、補足意見・意見・反対意見として 15 人の判事一人ひとりの判断が名前付きで公開されます。最高裁判事は国民審査（憲法 79 条）で罷免されうるため、誰がどう判断したかを可視化する必要があるからです。一方、地裁・高裁は評議の秘密（同法 75 条）で守られ、各裁判官の賛否は一切公表されません。
新聞で「○○裁判官は反対意見を述べた」という見出しを見たことがあるはずだ。あの一文の法的な出どころが、裁判所法11条である。「裁判書には、各裁判官の意見を表示しなければならない」。たった一文だが、ここには日本の司法の大きな秘密が隠れている。この条文が実際に機能するのは最高裁判所だけだ。地裁や高裁の判決は、3人の裁判官のうち誰が賛成し誰が反対したか、一生分からない。評議の秘密（裁判所法75条）で固く封印されるからだ。ところが最高裁だけは、補足意見、意見、反対意見として、15人の判事一人ひとりの考えが名前付きで世に出る。なぜか。最高裁判事はあなたの一票で罷免できる（国民審査、憲法79条）からだ。誰がどう考えたか見えなければ、審査のしようがない。この一文は、最高裁判事をあなたの監視下に置くための仕掛けなのだ。
裁判所法 11 条は個別意見制度を定める規定であり、裁判書に各裁判官の意見を表示すべき旨を規律する。補足意見・意見・反対意見の表示を通じて合議体内部の判断過程を可視化するが、現実に機能するのは最高裁判所であり、下級審は評議の秘密（同法 75 条）により各裁判官の賛否は公表されない。
AI 輔助整理，以條文原文為準
補足意見は多数意見と結論が同じで理由づけを補う意見、反対意見は多数意見と結論が異なる意見です。いずれも最高裁の裁判書に判事名付きで表示されます（裁判所法 11 条）。
裁判所の判例検索（hanrei_jp）で判決文全文を開けば、補足意見・意見・反対意見の欄に各判事の見解が掲載されています。結論の見出しだけでは反対意見は分かりません。
各裁判官の意見を裁判書に表示する制度です（裁判所法 11 条）。最高裁判所でのみ機能し、判事個人の判断を名前付きで公開することで国民審査の判断材料を提供します。
対象判事が関与した重要判決の個別意見（特に反対意見）が判断材料になります。表現の自由や家族のあり方をどう考えるかが、過去の意見表示から読み取れます（憲法 79 条）。
合議体での評議の経過や各裁判官の意見・賛否を公表しない原則です（裁判所法 75 条）。地裁・高裁ではこれが優先し、誰が反対したかは一生分かりません。
大法廷は 15 人全員、小法廷は 5 人で構成されます。違憲判断や判例変更は大法廷で扱われ（裁判所法 10 条）、判事の意見が大きく割れる場面でもあります。
ありません。その事件では負けた意見です。ただし次の事件で多数意見に転じる予言力が強く、過去の反対意見が判例変更を導いた例が複数あります。
補足意見は多数意見に賛成しつつ理由を補う、意見は結論は同じだが理由づけが異なる、反対意見は結論そのものが異なるものです。いずれも 11 条で表示されます。
ありません。地裁・高裁の合議は評議の秘密（裁判所法75条）で守られ、各裁判官の意見やその賛否の数は公表されません。判決は裁判所として一つの声で出されます。個別意見が名前付きで表示されるのは最高裁判所だけ（11条）。業界裏話ヒント：だからこそ最高裁の反対意見は特別に価値が高い。下級審では決して見えない裁判官個人の本音が、最高裁の判決文では合法的に読める唯一の窓口になっている
その事件では負けた意見ですが、次の事件で多数意見になりうる予備の多数意見です。実際、非嫡出子の相続分や再婚禁止期間の違憲判断は、過去の反対意見が成熟して多数派に転じたもの。拘束力はなくても予言力は強い（11条）。業界裏話ヒント：弁護士が判例を調べるとき、結論より先に反対意見の数と論者を見る人は多い。僅差で、しかも論客の判事が反対していれば、それは揺らいでいる判例として攻めどころになる
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 個別意見の表示 | 裁判所法 11 条：裁判書に各裁判官の意見を表示（最高裁で機能） | — |
| 可視化の範囲 | 判事一人ひとりの判断が名前付きで公開 | — |
| 趣旨 | 国民審査（憲法 79 条）のための責任の可視化 | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。