第百七十八条第一項の訴えに係る事件については、五人の裁判官の合議体で審理及び裁判をする旨の決定をその合議体ですることができる。
要点特許法 182 条の 2 は、審決取消訴訟について五人の裁判官の合議体（大合議）で審理する決定を合議体自身ができると定める。重要論点の法解釈統一が目的で、当事者に申立権はない。
Q · 特許の裁判で「大合議」って聞いたけど、普通の裁判と何が違うの？
裁判官が三人から五人に増え、判例形成の舞台になります
特許法 182 条の 2 により、審決取消訴訟では通常三人の合議体を五人の裁判官の合議体（大合議）に切り替える決定を、合議体自身がすることができます。大合議は法的な先例拘束力こそ持ちませんが、特許専門の知財高裁が五人がかりで示す判断のため、同種事件や特許庁の審査・審判運用を事実上強く拘束します。当事者に申立権はなく、論点の重要性を見て裁判所が選ぶ舞台です。
特許の審決取消訴訟は、知的財産高等裁判所の三人の裁判官が審理する。これが原則だ。ところが特許法 182 条の 2 は、その合議体自身の決定で、裁判官を五人に増やせると定める。通称「大合議」。一人増えるだけと侮ってはいけない。五人の裁判官が並ぶとき、その判決は一件の決着ではなく、同種の特許紛争すべての羅針盤になる。プロダクト・バイ・プロセス・クレームの解釈、均等論、パラメータ特許、こうした業界全体の運命を左右した判断は、ほぼ大合議から生まれた。あなたの会社の特許訴訟が大合議に回されたと聞いたら、それは「面倒な一件」ではなく「あなたが業界のルールを書き換える側に立った」という合図だ。逆に相手方なら、目の前の勝敗の先に、判例という名の長い影が伸びていることを意味する。
特許法 182 条の 2 に基づく大合議とは、審決取消訴訟に係る事件について、通常三人の合議体に代えて五人の裁判官の合議体で審理及び裁判をする旨を、当該合議体自身の決定により選択する制度である。裁判所法 18 条が定める高等裁判所の原則的合議体構成に対する特則であり、重要な法的論点の解釈を統一する目的で知的財産高等裁判所において運用される。
AI 輔助整理，以條文原文為準
審決取消訴訟について、通常三人の合議体を五人の裁判官の合議体に切り替えて審理・裁判する制度です。特許法 182 条の 2 が根拠で、重要論点の法解釈統一を担います。
通常部は三人で個別事件を効率的に解決します。大合議は五人で、判決が同種事件や特許庁の審査・審判運用を事実上拘束する点が決定的に異なります。
東京高等裁判所（知的財産高等裁判所）の専属管轄です（特許法 178 条）。大合議もこの知財高裁の枠内で編成されます。
審決または決定の謄本送達日から 30 日以内です（特許法 178 条 3 項、不変期間）。これを過ぎると審決が確定し訴訟自体ができなくなります。
審理方針や主張立証の重みが判例形成を意識したものへ一変します。準備期間が限られるため、弁護団増強や意見書投入を早期に判断する必要があります。
強く影響します。大合議判決が出ると特許庁が審査基準や審判便覧を改訂することが多く、その後の膨大な特許審査の運用が変わります。
不利な判例が残るリスクを相手に示せるため、勝敗が見えない段階でも早期和解に引き込みやすくなります。判例化を避ける選択肢が現実味を帯びます。
実用新案・意匠・商標の審決取消訴訟も特許法 178 条以下の準用構造を通じて知財高裁が扱い、重要論点なら同様に大合議で審理される場合があります。
できません。特許法 182 条の 2 は「その合議体ですることができる」と定めており、五人の合議体で審理するかを決めるのは裁判所自身です。当事者に申立権はありません。業界裏話ヒント：実務では、当事者が準備書面で「本件は判例的価値が高い」と論点の重要性を強調し、裁判所に印象づける布石を打つことはあります。直接の申立てではないが、弁護士が使う一手です
最高裁判決と違い、法的な先例拘束力はありません。ただし特許専門の上級審である知財高裁が五人がかりで示した判断なので、実務上は同種事件や特許庁の審査・審判を事実上強く拘束します。業界裏話ヒント：大合議判決が出ると、特許庁は審査基準や審判便覧を改訂することが多い。一件の判決がその後の何万件もの特許審査の運用を変えるため、企業は自社が当事者でなくても大合議判決を追う必要があります
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 合議体の構成 | 特許法 182 条の 2：五人の裁判官（大合議） | — |
| 決定権者 | 合議体自身の決定（当事者に申立権なし） | — |
| 判決の射程 | 同種事件・特許庁の審査審判運用を事実上強く拘束 | — |
| 主な機能 | 重要論点の法解釈統一（判例形成） | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。