要点特許法 194 条は、審査官等が当事者に書類提出を求め（1 項）、関係行政機関や大学に調査を依頼できる（2 項）と定める。ただし 1 項は異議・審判・再審の手続を除く。
Q · 審査官から『書類を出してください』と言われたら、必ず提出しないといけないの？
提出義務はないが、応じないと審査官の心証が不利に傾きます
特許法 194 条 1 項による書類提出要求には、拒絶理由通知のような直接の不利益（応答しないと拒絶査定）は条文上ありません。出さなくても即拒絶にはなりません。ただし応じなかった事実は、進歩性や記載要件の裁量判断のなかで静かに不利へ作用します。実務では『出す・出さない』より『どう出すか』が結果を分け、不利なデータでも有利な解釈とセットで提出するのが定石です。提出期間が足りなければ、満了前に特許法 5 条で延長を請求できます。
特許の審査は、提出した書類と審査官自身の調べだけで完結すると思われがちだ。実際は違う。特許法194条は、特許庁長官や審査官に二つの情報収集権限を与えている。第一に、出願人や手続の当事者に対し、審査に必要な書類その他の物件の提出を求める権限（1項）。第二に、関係行政機関や学校その他の団体に対し、審査に必要な調査を依頼する権限（2項）。つまり審査官は、あなたの発明が本当に新しいか、出願された技術が実在するかを、外部の役所や大学に問い合わせて確かめられる。ただし1項の対象からは特許異議の申立て、審判、再審に関する手続が除かれている。それらの争訟手続では、より厳格な証拠調べ（150条）の仕組みが別に用意されているからだ。審査という行政手続と、争訟という準司法手続では、情報の集め方そのものが違う。
特許法 194 条は、特許出願等の審査における情報収集手続を定める規定である。第 1 項は特許庁長官又は審査官が当事者に対し審査に必要な書類その他の物件の提出を求める権限（特許異議の申立て・審判・再審を除く）、第 2 項は関係行政機関や学校その他の団体に対する調査依頼の権限を規律する、行政審査上の根拠規定である。
AI 輔助整理，以條文原文為準
特許庁長官又は審査官に、当事者への書類提出要求（1 項）と、関係行政機関・学校その他の団体への調査依頼（2 項）という二つの情報収集権限を認める規定です。審査を特許庁内だけで完結させない仕組みです。
1 項は当事者本人に書類その他の物件の提出を求める権限で、異議・審判・再審の手続は除かれます。2 項は関係行政機関や学校その他の団体という外部に調査を依頼する権限で、除外規定はありません。
完結しません。194 条 2 項により、審査官は関係行政機関や大学その他の団体に審査に必要な調査を依頼できます。あなたの発明の新規性や技術内容が外部機関で検証されることがあります。
自分の過去の学会発表・論文・補助金実績を棚卸しし、自爆要因となる先行技術を洗い出しておくことです。194 条 2 項の外部調査でそれらが呼び出される前に、30 条の新規性喪失の例外の適用可否も確認します。
自分の学会発表や刊行物公表などで発明が公知になった場合、公開日から一定期間内に手続をすれば、その公知を新規性判断で除外できます。194 条 2 項の調査で自分の発表が浮上した際の救済になります。
審査官の検索だけでなく、194 条 2 項の外部調査依頼、48 条の 7 の文献公知発明の情報提出要求、第三者による情報提供制度など複数経路から審査に流れ込みます。出願書類の外側にも情報源があります。
影響しうります。公的補助金を受けた技術内容は関係行政機関に記録され、194 条 2 項で審査官がその役所へ照会すれば、補助金申請時に書いた内容が審査に流れ込む可能性があります。
1 項の書類提出要求に応じないこと自体への直接の罰則や拒絶査定の効果は条文上ありません。ただし応じなかった事実は審査官の裁量判断で不利に作用します。罰がないことと不利益がないことは別物です。
194条1項の提出要求には、拒絶理由通知のような直接の不利益（応答しないと拒絶査定）は条文上ありません。出さなくても即拒絶にはなりません。ただし審査官の心証に響き、進歩性や記載要件の裁量判断で不利に働きます。業界裏話ヒント：弁理士は『出す義務はない』とは言いますが、実務では戦略的に応じることが多い。出す出さないより『どう出すか』、不利なデータでも有利な解釈とセットで提出する技術が結果を分ける
本当です。194条2項は、審査官が関係行政機関や学校その他の団体に審査に必要な調査を依頼することを認めています。あなたの発明の新規性や技術内容が外部機関で検証されることがあります。業界裏話ヒント：この外部調査の存在を知っていると出願戦略が変わる。自分の過去の学会発表や論文（30条の新規性喪失の例外を使っていないもの）が先行技術として浮上しうるので、出願前の業績棚卸しが効く。知らずに出願し、自分の論文で拒絶される人は珍しくない
| dimension | thisArticle | alternatives |
|---|---|---|
| 情報収集の相手方 | 194 条 1 項：当事者本人／2 項：関係行政機関・学校その他の団体 | — |
| 適用される手続 | 審査（1 項は異議・審判・再審を除く） | — |
| 応じない場合の効果 | 直接の罰則・拒絶査定なし、審査官の心証に静かに影響 | — |
ログインすると、他の読者と一緒にこの条文へメモを残せます。
ログインして共同ノートを始める以下は各文が単独で意味の通る客観的事実です。引用は e-Gov法令検索を基準としてください。