都市計画法 第12条の12（適正な配置の特定大規模建築物を整備するための地区整備計画）
クイックジャンプ
開発整備促進区における地区整備計画においては、第十二条の五第七項に定めるもののほか、土地利用に関する基本方針に従つて土地利用が変化した後の当該地区整備計画の区域の特性に応じた適正な配置の特定大規模建築物を整備することが合理的な土地利用の促進を図るため特に必要であると認められるときは、劇場、店舗、飲食店その他これらに類する用途のうち当該区域において誘導すべき用途及び当該誘導すべき用途に供する特定大規模建築物の敷地として利用すべき土地の区域を定めることができる。
この条文の基本情報
適正な配置の特定大規模建築物を整備するための地区整備計画とは何ですか？
定義適正な配置の特定大規模建築物を整備するための地区整備計画とは、都市計画法第12条の12に定められた規定で、「開発整備促進区における地区整備計画においては、第十二条の五第七項に定めるもののほか、土地利用に関する基本方針に従つて土地利用が変化した後の当該地区整備計画の区域…」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 都市計画法第12条の12（適正な配置の特定大規模建築物を整備するための地区整備計画）は、日本の都市計画法に含まれる条文です。
- 都市計画法第12条の12の条文原文は「開発整備促進区における地区整備計画においては、第十二条の五第七項に定めるもののほか、土地利用に関する基本方針に従つて土地利用が変化した後の当該地区整備計画の区域…」で始まります。
- 都市計画法第12条の12は第一節 都市計画の内容に置かれています。
- 都市計画法の公布日は昭和43年6月15日です。
- 都市計画法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年7月4日時点では廃止情報はありません。
- 都市計画法第12条の12の前の条は都市計画法第12条の11です。
- 都市計画法第12条の12の次の条は都市計画法第12条の13です。
- 都市計画法第12条の12には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
都市計画法（昭和四十三年法律第百号）第12条の12 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/343AC0000000100 - 本サイト収録
都市計画法（昭和四十三年法律第百号）第12条の12（LawPlayer 収録、取得日 令和8年7月4日）https://lawplayer.com/jp/article/343AC0000000100/12_12
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点都市計画法12条の12は、開発整備促進区の地区整備計画で誘導すべき用途と特定大規模建築物の敷地区域を定められると規定する。定めるのは市町村である。
Q · 工業地域なのに、なんで隣に1万平米超の大型モールが建つの？
市町村が地区計画で誘導用途と敷地区域を定めたからです
都市計画法12条の12により、市町村は開発整備促進区の地区整備計画に「誘導すべき用途」と「特定大規模建築物の敷地として利用すべき土地の区域」を定めることができます。これに建築基準法68条の3の特例と特定行政庁の許可が加わることで、同法48条の用途制限が外れます。つまり用途地域という全国共通のルールの上に、市町村だけが引ける迂回路が重ねられている構造です。案の縦覧期間（原則2週間、都市計画法17条）が住民側の入口になります。
解説
2006年のまちづくり三法改正以降、床面積1万平方メートルを超える店舗・飲食店・劇場などの大規模集客施設は、原則として近隣商業地域・商業地域・準工業地域の三つにしか建てられない。では、なぜ第二種住居地域や工業地域だった土地に今も大型モールが立ち上がる例があるのか。その回路が本条である。市町村が地区計画に「開発整備促進区」を重ね、さらに本条によって「誘導すべき用途」と「その特定大規模建築物の敷地として利用すべき土地の区域」を書き込む。そこに建築基準法68条の3の特例と特定行政庁の許可が乗って、はじめて用途制限（建築基準法48条）の壁が外れる。つまり、あなたの家の向かいの空き地にモールが建つかどうかは、国の法律ではなく市町村が引く一枚の図面の上で決まっている。そしてその図面が固まる過程には、案の縦覧と意見書提出という住民側の入口が、期間限定で開いている。
法的な位置づけ
都市計画法12条の12は、開発整備促進区における地区整備計画の定めうる事項を規定する。土地利用に関する基本方針に従った土地利用の変化後の区域特性に応じ、適正な配置の特定大規模建築物の整備が合理的な土地利用の促進に特に必要と認められる場合に、誘導すべき用途と当該用途に供する特定大規模建築物の敷地として利用すべき土地の区域を定めることを認める規定である。
手順・フロー
AI による整理。効力は条文原文が基準です
手順
- 1.用途地域図と地区計画図を二枚同時に取り寄せる 市町村の都市計画課で対象地の用途地域図に加え、地区計画図を必ず取り寄せる。開発整備促進区が重なっているか、本条の誘導用途と敷地区域が定められているかを二枚重ねで確認する
- 2.都市計画マスタープランの文言を先読みする 市町村の都市計画マスタープラン・総合計画に「開発整備促進区の検討」に類する文言があるかを確認する。文言が公表された後に地価は動くため、売買や出店判断の前に押さえる
- 3.案の縦覧を監視し期間内に意見書を出す 市町村の広報紙・告示欄で「地区計画の案の縦覧」を監視し、縦覧開始から原則2週間の期間内に意見書を提出する（都市計画法17条）。意見書に拘束力はないが、後に手続の瑕疵を争う土台になる
- 4.大規模小売店舗立地法の二本目の土俵を準備する 店舗面積1,000平方メートル超の小売店なら大店立地法の届出が別途必要になる。駐車場・騒音・廃棄物について住民説明会が開かれるため、都市計画の土俵とは分けて主張を準備する
よくある質問 AI による整理
Q1開発整備促進区とは何ですか？
地区計画に重ねて定める区域で、土地利用が大きく変化する場所に特定大規模建築物を誘導するための仕組みです。都市計画法12条の5が基本規定、12条の12が誘導用途と敷地区域の定めを認めます。
Q2特定大規模建築物とは何平米からですか？
床面積1万平方メートルを超える劇場・店舗・飲食店等の大規模集客施設を指します。原則として近隣商業地域・商業地域・準工業地域にしか立地できません（建築基準法48条）。
Q3地区計画がかかっているか調べる方法は？
市町村の都市計画課の窓口、または自治体の都市計画情報システム（Web GIS）で確認できます。用途地域図と地区計画図の二枚を重ねて見るのが確実です。
Q4都市計画案の縦覧はいつまでに意見書を出せますか？
縦覧期間は原則2週間で、意見書の提出はその期間内に限られます（都市計画法17条）。この14日を逃すと、制度の土俵で争う入口は事実上閉じます。
Q5誘導すべき用途に合わない店舗は出店できませんか？
地区整備計画で定められた誘導用途の枠外の業態は、特定大規模建築物として整備できません。テナント契約前に市町村の都市計画課で用途の適合を確認すべきです。
Q6都市計画決定を裁判で争えますか？
用途地域の指定など都市計画決定そのものは処分性が否定されるのが判例の基本線で、取消訴訟の対象になりにくいとされます。実質的には後続の開発許可・建築確認の段階で争うことになります。
Q7隣の市の大型店計画に意見は言えますか？
都市計画を決定するのは計画区域を抱える市町村であり、隣接市の住民の発言権は制度上細いままです。大規模小売店舗立地法の届出手続での生活環境に関する意見が現実的な入口になります。
Q8地区計画区域内で建築するとき届出は必要ですか？
地区計画の区域内で建築等を行う場合、着手の30日前までに市町村長への届出が必要です（都市計画法58条の2）。計画に適合しないときは勧告を受けることがあります。
この条文についての質問 AI による整理
Q1うちの近所は工業地域なのに、隣に大型モールが建つって回覧が来ました。違法じゃないんですか？
違法とは限りません。市町村が地区計画に開発整備促進区を定め、本条で誘導すべき用途と敷地の区域を書き込み、建築基準法68条の3の特例と特定行政庁の許可を経れば、48条の用途制限は外れます。実務のポイント：反対側が最初に確認すべきは建物の違法性ではなく、都市計画決定の手続に瑕疵がないかです。縦覧の告示方法、意見書の取扱い、審議会への諮問。争点は建物ではなく手続に立ちます
Q2案に反対です。意見書を出せば計画は止まりますか？
意見書には行政を拘束する効力はなく、都市計画審議会に要旨が提出されるにとどまります（都市計画法17条2項、3項）。それでも提出は必要で、後に手続の瑕疵を争う際の土台になります。実務のポイント：縦覧に出た案は、事業者と担当課の協議が終わった後の姿です。本当に効くのは公表前の段階で、都市計画マスタープランの改定時期と審議会の開催予定を押さえている人だけが、その時間帯に入れます
Q3開発整備促進区って、実際にどれくらい使われている制度なんですか？
全国的な活用件数は多くありません。同じ地区計画の仕組みでも、市街地の再開発に使われる再開発等促進区に比べ、本条を含む開発整備促進区の実績は限定的です（最新の運用状況は国土交通省の公表資料をご確認ください）。実務のポイント：件数が少ないことは安心材料ではなく、逆に注意信号です。前例が少ない分、自治体ごとに運用の差が大きく、隣の市でできたことが自分の市でできる保証も、その逆もありません
間違えやすい点 AI による整理
- 「用途地域が工業地域だから大型店は建たない」という前提で土地を選んだ人は、そもそも問いの立て方を間違えている。用途地域は答えの半分でしかない。地区計画があるか、開発整備促進区が重なっているか、本条の誘導用途と敷地区域が定められているか。この三段を確認して初めて、その土地に何が建ちうるかが分かる
- 地区計画に住民参加の手続があることを知っている人は少なくない。だが知られていないのは、意見書に行政を拘束する効力がないこと、そして実務では案が縦覧に出た時点で事業者と行政の事前協議がほぼ終わっているという事実だ。手続の存在を知っていても、動くタイミングを外せば、参加した記録だけが残って結論は動かない
- あなたの側から読めば、本条は「大型店を呼び込むための規定」に見える。行政の側から読むと、同じ条文は「誘導する用途と敷地の区域を限定して、それ以外は入れない」という絞り込みの道具でもある。この落差が効くのは地権者だ。区域線の内側か外側かで、同じ通り沿いの隣の土地と自分の土地の将来がまるごと分かれる
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 定める主体と役割 | 都市計画法12条の12：市町村が誘導用途と特定大規模建築物の敷地区域を定める | 都市計画法12条の5：開発整備促進区と地区整備計画の基本規定 建築基準法48条：全国共通の用途地域別立地制限 |
| 効果の向き | 誘導と絞り込みが同居（定めた用途・区域に限って整備可） | 開発整備促進区を定める前提条件の設定 大規模集客施設を3地域に限定する原則規制 |
| 住民の関与時点 | 地区計画案の縦覧・意見書（都市計画法17条） | 同左（同一の都市計画決定手続） 個別の建築確認段階、事前の関与余地は小さい |
| 制限を外す最終段階 | 本条の定めのみでは建てられない | 区域指定のみでは建てられない 建築基準法68条の3の特例＋特定行政庁の許可が必要 |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾は細部計畫で土地使用分區管制要點を定め、特定の大型商業設施の立地を個別に扱う。日本のように条文で「誘導すべき用途」を明文化する構成ではない
韓国は地区単位計画（지구단위계획）で用途・建蔽率・容積率を一体的に定める。大規模店舗の立地は유통산업발전법の登録制で別途規律される
ドイツは1,200平米超の大規模小売店を原則として Kerngebiet 等に限定し、事業者提案型の Bebauungsplan で個別に道を開く。市町村主導という構造は日本と近い
米国は州法の委任を受けた自治体の Zoning Ordinance が基本で、オーバーレイ地区や PUD により基本ゾーニングの上に別ルールを重ねる。重ね書きの発想は本条と類似する
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 市の広報紙の隅に「地区計画の案の縦覧」という一行を見つけたら、そこから何が始まる？ 縦覧は原則2週間、意見書を出せるのはその期間内だけ（都市計画法17条）。この14日を逃すと、モールの是非を制度の土俵で争う入口は事実上閉じ、あとは建築確認が下りるのを眺めるだけになる
- 工業地域にある親から継いだ工場跡地を持っていて、デベロッパーから「開発整備促進区をかけて商業施設にしたい」と打診された。あなたが売る側・貸す側に立ったとき、判断材料は坪単価ではない。市町村が本条の誘導用途と敷地区域を実際に定めるかどうかで、その土地の価値は数倍動く。制度が入る前に売るか、入った後まで持つかが分岐点になる
- 駅前で30年商売を続けてきた。郊外の工業地域に開発整備促進区の案が出た。この一枚の図面が、来年のあなたの売上を半分にする
- あなたの市ではなく、隣接する市の郊外に大型商業施設の計画が浮上した。買い物客も渋滞も市境を越えてくるのに、都市計画を決めるのは隣の市議会と隣の都市計画審議会である。市町村が定める都市計画には都道府県知事との協議が置かれているが（都市計画法19条、知事の同意要件は平成23年改正で見直されているため最新の規定をご確認ください）、隣町の住民としてのあなたの発言権は、制度上きわめて細い
- テナントとして出店を検討し、契約書にサインする直前。物件が地区整備計画の「誘導すべき用途」に合致しているかを確認しないまま進めると、内装工事の段階で用途不適合が判明して計画が止まる。確認先は不動産会社ではなく、市町村の都市計画課である
取るべき行動
被害を受けた側：1. 市町村の都市計画課で、対象地の用途地域図と地区計画図の両方を閲覧し、開発整備促進区と本条の誘導用途・敷地区域の有無を確認する2. 案の縦覧が始まったら期間内（原則2週間、都市計画法17条）に必ず意見書を出す、記録に残すことが後の交渉材料になる3. 同時に都市計画審議会の開催予定と委員構成を調べ、市議会の一般質問ルートを併走させる4. 交通量・騒音・廃棄物の懸念は大規模小売店舗立地法の届出手続で別途主張できる、都市計画の土俵と分けて準備する
訴えられた側：1. 事業者・地権者側なら、用途地域の変更ではなく本条の地区整備計画ルートを使う理由（区域を限定できる、公共施設整備とセットで説明できる）を市町村に整理して示す2. 誘導すべき用途と敷地区域の書きぶりが、将来のテナント構成の自由度を直接縛ることを前提に文言を詰める3. 建築基準法68条の3の特例と特定行政庁の許可までを一本の工程表にし、都市計画決定だけで建てられると誤解しない4. 周辺住民説明と大規模小売店舗立地法の届出を都市計画手続と並行させ、二つの土俵で同時に反対されない設計にする
時効（請求できる期限）：都市計画案の縦覧は原則2週間、意見書の提出はその期間内に限られる（都市計画法17条1項、2項）。決定告示後に訴訟で争おうとしても、用途地域の指定など都市計画決定そのものは処分性が否定されるのが判例の基本線（最判昭和57.4.22）であり、取消訴訟の対象になりにくい。実質的な出訴期間が動き出すのは、後続の開発許可や建築確認といった個別処分の段階（行政事件訴訟法14条、処分を知った日から6か月）である
改正沿革 AI による整理
- 平成18年（2006年）まちづくり三法改正 大規模集客施設の立地を近隣商業地域・商業地域・準工業地域に限定する規制強化とセットで、開発整備促進区の制度が創設され、本条が新設された。その後の改正で引用先である第12条の5の項番号が整理されている可能性があり、改正回数と各改正の内容は人的検証が必要
改正の年表
- 1.平成18年（2006年） 新設：まちづくり三法改正により、大規模集客施設の立地を近隣商業地域・商業地域・準工業地域に限定する規制強化とセットで開発整備促進区の制度が創設され、本条が新設された。改正回数および引用先条項の項番号整理については人的検証が必要
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める