介護保険法 第96条（介護老人保健施設の基準）
クイックジャンプ
- 介護老人保健施設の開設者は、次条第三項に規定する介護老人保健施設の設備及び運営に関する基準に従い、要介護者の心身の状況等に応じて適切な介護保健施設サービスを提供するとともに、自らその提供する介護保健施設サービスの質の評価を行うことその他の措置を講ずることにより常に介護保健施設サービスを受ける者の立場に立ってこれを提供するように努めなければならない。
- 2.介護老人保健施設の開設者は、介護保健施設サービスを受けようとする被保険者から提示された被保険者証に、認定審査会意見が記載されているときは、当該認定審査会意見に配慮して、当該被保険者に当該介護保健施設サービスを提供するように努めなければならない。
この条文の基本情報
介護老人保健施設の基準とは何ですか？
定義介護老人保健施設の基準とは、介護保険法第96条に定められた規定で、「介護老人保健施設の開設者は、次条第三項に規定する介護老人保健施設の設備及び運営に関する基準に従い、要介護者の心身の状況等に応じて適切な介護保健施設サービスを提供…」と規定しています。
出典：e-Gov法令検索（デジタル庁）
- 介護保険法第96条（介護老人保健施設の基準）は、日本の介護保険法に含まれる条文です。
- 介護保険法第96条の条文原文は「介護老人保健施設の開設者は、次条第三項に規定する介護老人保健施設の設備及び運営に関する基準に従い、要介護者の心身の状況等に応じて適切な介護保健施設サービスを提供…」で始まります。
- 介護保険法第96条は第二款 介護老人保健施設に置かれています。
- 介護保険法の公布日は平成9年12月17日です。
- 介護保険法について、LawPlayer が e-Gov法令検索から取得した令和8年10月2日時点では廃止情報はありません。
- 介護保険法第96条の前の条は介護保険法第95条です。
- 介護保険法第96条の次の条は介護保険法第97条です。
- 介護保険法第96条には、要件・効果とよくある質問をまとめた解説が本ページにあります。
この条文を引用する
下の三行はそのまま引用に使えます（法令番号・条番号・出典・取得日を含みます）。
- 正式書式
介護保険法（平成九年法律第百二十三号）第96条 - 官報・e-Gov
e-Gov法令検索 https://laws.e-gov.go.jp/law/409AC0000000123 - 本サイト収録
介護保険法（平成九年法律第百二十三号）第96条（LawPlayer 収録、取得日 令和8年10月2日）https://lawplayer.com/jp/article/409AC0000000123/96
わかりやすく解説 AI による整理。効力は条文原文が基準です
要点介護保険法96条は、老健の開設者に、97条3項の基準に従った適切なサービス提供と質の自己評価に努めるよう求める。認定審査会意見への配慮も求めている。
Q · 老健の「努力義務」って、守らなくても施設は困らないの？
96条単体に罰則はないが、基準違反は行政処分につながる
介護保険法96条は「努めなければならない」という努力義務で、本条単体に罰則はありません。ただし本条が従うべきと指定する97条3項の設備及び運営に関する基準は義務規定であり、違反すると都道府県知事の勧告・命令、最終的には開設許可の取消し等の対象になり得ます。2項は、被保険者証の認定審査会意見への配慮も求めています。
解説
「努めなければならない」。介護保険法96条の語尾はこれである。法律用語で努力義務と呼ばれ、破っても直ちに罰則はない。だから多くの人はここで読むのをやめる。しかし本条の本体は語尾ではなく、冒頭の「次条第三項に規定する基準に従い」という一句にある。97条3項が厚生労働省令へ委ねた設備及び運営の基準は「しなければならない」の義務規定の塊であり、そこを外せば都道府県知事の勧告、命令、最終的には開設許可の取消しまで一本の線でつながる。さらに2項は、あなたの親の被保険者証に認定審査会意見が記載されていれば、施設はそれに配慮して介護するよう求めている。その欄を一度でも見たことがある家族は、ほとんどいない。
法的な位置づけ
介護保険法96条は介護老人保健施設の開設者の責務を定める規定である。1項は、97条3項の設備及び運営に関する基準に従い、要介護者の心身の状況等に応じた適切なサービスを提供し、サービスの質の自己評価等を通じて利用者の立場に立った提供に努める義務を課す。2項は、被保険者証に記載された認定審査会意見への配慮義務を定める。
よくある質問 AI による整理
Q1介護老人保健施設の開設者の責務とは？
介護保険法96条が定める、設備・運営基準に従い、利用者の立場に立って適切な介護保健施設サービスを提供するよう努める責務です。
Q2老健のサービスの質の自己評価とは何をする？
施設が自ら提供するサービスの質を点検・評価し、改善につなげる取組みです。96条1項が努力義務として例示しており、方法と結果を記録に残すことが実務上重要です。
Q3老健の運営基準はどこで確認できる？
介護保険法97条を受けた厚生労働省令の基準と、各都道府県の条例で確認できます。省令は e-Gov 法令検索、条例は各都道府県の例規集で閲覧できます。
Q4認定審査会意見に施設が配慮しないのは違法？
96条2項は配慮の努力義務なので、直ちに違法とはなりません。ただし施設サービス計画への反映がなければ、運営指導で改善を求められる可能性があります。
Q5老健の開設許可が取り消されるのはどんな場合？
設備・運営基準に違反し勧告・命令に従わない場合や、不正な請求を行った場合などに、都道府県知事が許可の取消し等を行うことがあります。
Q6国保連への介護の苦情申立てはどうする？
都道府県の国民健康保険団体連合会の苦情相談窓口に、事実を時系列でまとめた書面で申し立てます。まずは市町村の介護保険担当課に相談するのが一般的です。
Q7老健の施設サービス計画は本人や家族も見られる？
運営基準上、施設は計画の原案を入所者や家族に説明し、同意を得たうえで交付することとされています。内容に疑問があれば説明を求められます。
Q8老健への損害賠償請求はいつまでできる？
契約上の債務不履行なら知った時から5年、不法行為で生命・身体の侵害なら知った時から5年が目安です（民法166条、724条の2）。
この条文についての質問 AI による整理
Q1老健のサービスに納得がいかないとき、どこに言うのが一番効きますか？
施設の苦情受付担当者への書面提出が起点、次に市町村の介護保険担当課、さらに国民健康保険団体連合会の苦情処理窓口です。実務のポイント：同じ内容でも「対応が冷たい」と書くか「96条が従うべきとする97条3項の運営基準のこの項目が満たされていない」と書くかで、行政側の扱いが変わります。行政は感情では動かず、基準違反の疑いでのみ動く
Q2努力義務って、結局守らなくてもいいってことですよね？
96条単体に罰則はありませんが、本条が従うべきと指定する97条3項の運営基準省令は義務規定です。違反すれば都道府県知事の勧告、命令、最終的には開設許可の取消しに至ります。実務のポイント：現場の管理者が最も恐れるのは罰則ではなく、勧告を受けた事実が公表されることです。改善報告の期限を守れるかどうかが、実務上の本当の分岐点になる
Q3被保険者証の認定審査会意見って、何が書かれるんですか？
要介護認定の際に介護認定審査会が付する意見で、状態の軽減や悪化防止のために必要な療養に関する事項などが記載されます（介護保険法27条）。96条2項は、施設にこれへ配慮する努力義務を課しています。実務のポイント：この欄は認定調査と主治医意見書の内容から生まれます。入所後に希望を伝えるより、認定申請の段階で具体的に伝えるほうが、結果的にケア内容へ効く
間違えやすい点 AI による整理
- 「努力義務だから守らなくても法的な不利益はない」と読むのは半分正しく、実務的には致命的に誤っている。96条単体に罰則はないが、本条が従うべきと指定する97条3項の運営基準省令は義務規定であり、そこを外せば都道府県知事の勧告、命令、開設許可の取消しへ進む。96条は罰則のない条文ではなく、罰則のある基準への入口である
- 認定審査会意見の存在を知っている人でも、その法的効力の段差までは知らない。被保険者証に記載されるものには二種類あり、認定審査会意見は施設側に配慮の努力義務を生じさせるにとどまるが、サービスの種類の指定（介護保険法37条）は拘束力があり、指定外のサービスは原則として保険給付されない。同じ紙面の記載でも効き方がまったく違う
- 「施設のサービスが悪い、どこに訴えれば賠償が取れるか」という問いの立て方自体がずれている。96条は開設者に対する行政上の努力義務であって、利用者に直接の請求権を与える条文ではない。金銭を求めるなら施設利用契約上の債務不履行や不法行為で組み立てる民事の線路、運営を是正させたいなら市町村、国保連、都道府県へ向かう行政の線路、この二本は別々に走っている
| 比較の観点 | この条文 | ほかの条文 |
|---|---|---|
| 規定の内容 | 介護保険法96条：開設者の責務（基準に従った適切なサービス提供、質の自己評価、認定審査会意見への配慮） | 介護保険法97条：老健の人員・設備及び運営に関する基準 介護保険法37条：介護給付等対象サービスの種類の指定 |
| 規範の強さ | 努力義務（「努めなければならない」）、単体の罰則なし | 義務規定（「しなければならない」）、違反は勧告・命令等の対象 拘束力あり、指定外サービスは原則として保険給付されない |
| 利用者側の使い方 | 施設へ「利用者本位」「審査会意見への配慮」を求める根拠 | 苦情を「基準のどの項目違反か」に翻訳する根拠 被保険者証の記載がどこまで拘束的かを見分ける根拠 |
他国ではどう定めているか 4 か国
台湾は長照機構の設立許可と主管機関による評鑑制度で品質を担保する。日本の自己評価の努力義務より、行政評鑑の比重が大きい
韓国は日本の介護保険を参照して長期療養保険を導入し、国民健康保険公団による長期療養機関の評価制度を置く
ドイツは施設の品質責任を法定し、外部の品質審査と結果の公表を組み合わせる。可視化による規律という点で日本の情報公表制度と共通する
米国はメディケア・メディケイド参加要件として長期療養施設の詳細な基準を連邦規則で定め、州の検査で遵守を確認する
AI による対応参考であり、公式の対照ではありません。各国の原文が基準です
想定される場面と対応 AI による整理
こんなときに使う
- 父が老健に入って三か月、面会のたびにリハビリの話題が出なくなっていたら、何を根拠に説明を求められるか。契約書のパンフレットではなく、97条3項の委任で作られた運営基準省令が答えになる。「なんとなく減った気がする」ではなく「基準のこの項目はどう運用していますか」と聞いた瞬間、返ってくる答えの粒度が変わる
- 施設長として都道府県の運営指導の通知を受け取った。実施まであと2週間。サービスの質の自己評価をやった記録がどこにも残っていない。96条自体は努力義務だが、運営基準省令側の記録整備は義務であり、ここに穴が見つかれば次の話題は勧告になる
- 母の被保険者証を初めて裏返した。認定審査会意見の欄に、療養に関する事項が一行だけ書いてある。入所の面談で、施設側はその一行に一度も触れなかった
- 同僚から「親の老健が合わないみたいで、転所させるべきか」と相談された。最初に確認すべきは不満の中身ではなく、施設の苦情受付担当者に書面で出したか、市町村や国民健康保険団体連合会に相談したか、この二点である。順番を飛ばすと、転所しても同じことが起きる
- 相談員として入所者の被保険者証を預かったが、認定審査会意見を施設サービス計画へ反映する運用が自施設に存在しない。2項は配慮の努力義務を課しており、運営指導で指摘されやすい典型論点にあたる
取るべき行動
被害を受けた側：1. 不満を感情語ではなく事実で時系列化する（日時、誰が、何をしたか、何をしなかったか） 2. 施設の苦情受付担当者へ書面で提出し、控えを必ず残す3. 並行して市町村の介護保険担当課と国民健康保険団体連合会の苦情処理窓口へ相談4. 被保険者証の認定審査会意見の記載を確認し、施設サービス計画に反映されているか照合する5. 身体的被害や虐待が疑われる場合は即日、高齢者虐待防止法の通報ルートへ切り替える
訴えられた側：1. 96条を努力義務と読んで止めず、97条3項の運営基準省令の該当条項を逐条で自己点検する2. サービスの質の自己評価は方法と結果を文書化する、記録がないこと自体が最大の指摘要因3. 被保険者証の認定審査会意見を施設サービス計画へ反映する運用フローを明文化する4. 苦情受付担当者を掲示で明示し、対応経過を記録する5. 勧告が出た場合、期限内の改善報告こそが命令と許可取消を止める分岐点になる
時効（請求できる期限）：本条自体に期限や時効の定めはない。施設への損害賠償請求は、利用契約上の債務不履行なら民法166条（権利を行使できることを知った時から5年、行使できる時から10年）、不法行為なら民法724条、724条の2（知った時から3年、生命または身体の侵害は5年）。認定審査会意見は要介護認定の有効期間内のみ被保険者証に記載される（有効期間の上限は改正されているため、最新の改正状況をご確認ください）。行政の勧告や命令への不服は、処分を知った日の翌日から3か月以内の審査請求（行政不服審査法18条）
改正沿革 AI による整理
- 平成9年（1997年）介護保険法制定 介護保険法制定時に、介護老人保健施設の開設者に対する基準遵守と利用者本位のサービス提供の努力義務として置かれた。その後の改正の有無および内容は人的検証が必要
改正の年表
- 1.平成9年（1997年） 新設：介護保険法制定時に、介護老人保健施設の開設者の責務として設けられた。その後の改正の有無と内容は e-Gov の改正履歴で要確認
ログインすると、この条文にメモを残して他の利用者と共有できます。
ログインして共同ノートを始める