資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院101年度易字第1018號
臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第1018號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 劉坤閔
張世兒
上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第8213、8405號），檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，改進行認罪協商程序，判決如下：
主文
劉坤閔共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
張世兒共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用附件之檢察官起訴書記載外，另補充證據如下：被告劉坤閔、張世兒於本院審理程序中之自白。
二、本案經檢察官與被告劉坤閔、張世兒於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告劉坤閔所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告劉坤閔認罪，願受有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告。被告張世兒所為，係均犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告張世兒認罪，各願受有期徒刑5月、3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告，並願受應執行有期徒刑7月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日之宣告。經查，被告等表示就所犯各罪願受科之宣告刑，均未逾有期徒刑6月，而刑事訴訟法第455條之5第1項所稱「被告願受科之刑」，係指宣告刑（最高法院98年度臺非字第83號判決參照），並非執行刑，是就未選任辯護人之被告，本案無指定公設辯護人協助其進行協商之問題，合予敘明；又上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，併予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1。
四、本件協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本院訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，得於判決書送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本；上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院），上訴於第二審法院。
本案經檢察官姚玎霖到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第8213號
第8405號
被告 劉坤閔
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
張世兒
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉坤閔前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣彰化地方法
院以98年度訴字第1108號判處有期徒刑9月確定，於民國99
年6月23日縮刑期滿執行完畢；張世兒前因違反毒品危害防
制條例案件，經臺灣彰化地方法院以94年度訴字第1788號判
決判處有期徒刑1年2月確定，又因竊盜案件，經同院以94年
度易字第1184號判決判處有期徒刑8月確定，再因違反毒品
危害防制條例案件，經同院以95年度斗簡字第237號判決判
處有期徒刑5月確定，以上各罪再經裁定合併定應執行刑為2
年，嗣均獲減刑並定應執行刑為有期徒刑1年，另因施用第
一級毒品案件，經同院以95年度訴字第85 7號判決判處有期
徒刑10月確定，減刑後與上開有期徒刑1年部分接續執行，
於96年11月22日假釋並交付保護管束，至96年12月3日保護
管束期滿未經撤銷而視為執行完畢。均仍不知悔改；㈠於10
1年8月3日12時許，由張世兒騎乘車牌號碼NQM-000號重型機
車搭載劉坤閔，沿彰化縣埔心鄉○○路欲往彰化縣二林鎮方
向行駛，嗣於同時25分，行經埔心鄉○○路○段586號前，
見施寶旺所有車牌號碼0989-LG號自用小貨車停放在路旁而
鑰匙未取下，且後座上搭載有不銹鋼工具箱1個、抽水幫浦1
個、尼龍繩2包、擋土支撐鐵管10支、警示燈2支、砂輪機1
台、切割機1台，竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯
絡，由劉坤閔下車竊取上開自用小貨車，而張世兒則在旁把
風，得手後，張世兒騎乘上開機車在前，劉坤閔駕駛前開自
用小貨車在後，至衛生署立彰化醫院附近馬路邊，將自用小
貨車後座上所置放之不銹鋼工具箱1個、抽水幫浦1個、尼龍
繩2包、擋土支撐鐵管10支、警示燈2支、砂輪機1台、切割
機1台，共以新台幣4,000元販賣與姓名、年籍不詳之成年男
子，所得供2人朋分，再將前開自用小貨車棄置在二林鎮○
○里○○巷○○道路旁。㈡張世兒意圖為自己不法之所有，
於101年9月12日凌晨0時30分，至彰化縣二林鎮○○○段199
之1地號倉庫內，竊取洪火輪所有之噴肥料機、噴農藥機各1
台，得手後，隨即逃逸。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局、芳苑分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉坤閔、張世兒坦承不諱，核與證
人施寶旺、洪火輪證述情節相符，並有道路監視錄影翻拍照
片、贓物認領保管單、現場照片附卷可稽，顯見被告2人之
自白與事實相符，渠等罪嫌，應堪認定。
二、核被告劉坤閔、張世兒所為，就犯罪事實欄一之㈠部分，均
係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告張世兒就犯罪事實
欄一之㈡部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告劉
坤閔與張世兒間，就犯罪事實欄一之㈠部分，有犯意聯絡及
行為分擔，請論以共同正犯。被告張世兒所犯上開2罪間，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告劉坤閔、張世
兒均有如犯罪事實欄所述刑罰之執行，此有本署刑案資料查
註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47
條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 1 日
檢察官 鄭智文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 10 月 2 日
書記官 柯詠薰
附錄所犯法條：
中華民國刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。