臺灣彰化地方法院102年度智簡字第42號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度智簡字第42號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

劉榮奇

上列被告因違反商標法案件，原經檢察官提起公訴（102年度偵字第5594號），被告於本院訊問中自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠劉榮奇前有五次犯仿冒商標衣褲而被查獲之紀錄，分別為：

①100年2月18日在南投縣南投市○○街000號前被查獲，經臺灣南投地方法院100年度埔智簡字第4號判決處有期徒刑3月。101年5月31日確定。

②100年4月15日在台中市○○區○○路○段000巷0號前攤位被查獲，經臺灣台中地方法院100年度中智簡字第99號判決處有期徒刑3月，101年3月29日確定。

③101年1月26日彰化縣和美鎮○○路00號前被查獲，經本院101年度智簡字第34號判決處有期徒刑4月，102年2月19日確定。

④101年3月3日在嘉義縣朴子市第二市場攤位被查獲，經臺灣嘉義地方法院101年度智簡字第25號判決處有期徒刑2月，101年8月29日確定。上述①②③④案件經定應執行有期徒刑9月，得易科罰金（尚未執行完畢）。

⑤101年4月29日在嘉義市西區康樂街與永和街口攤位被查獲，經臺灣嘉義地方法院101年度智簡字第33號判決、101年度智簡上字第6號判決處有期徒刑3月，102年1月3日確定（102年5月1日易科罰金執行完畢，於本案構成累犯）。

㈡劉榮奇明知如附表所示之商標，業經普威實業股份有限公司（下稱普威公司）向經濟部智慧財產局註冊登記，現仍均於專用期間內，指定使用於如附件1至8所示之多種商品，未得商標權人之同意或授權，不得於同一或類似商品使用相同或近似此等之商標。復明知其於100年1月間，在臺北市松山區五分埔商圈，以每件新臺幣（下同）100元價格，向姓名年籍不詳者販入之衣服一批，均係未經普威公司同意，為行銷目的而於同一商品，使用相同於如附表所示註冊商標，為仿冒商品，先前101年4月29日㈠⑤案件中已查扣部分，且遭判決確定，但仍有眾多庫存品未被查獲扣押，劉榮奇抱僥倖心理，欲清除庫存，不知警惕，另基於販賣仿冒商標商品之犯意，於102年5月15日，在彰化縣二林鎮○○路0段000號騎樓，公然陳列未遭查扣之上開仿冒商品，並以每件外套500元、polo衫200元等價格，出售給不特定顧客謀利。嗣於同日11 時許，為警在上述騎樓當場查獲，並扣得如附表之未及出售之上開仿冒衣物60件。

二、認定事實所憑之證據及理由：被告劉榮奇於警詢時、本院訊問中，坦承不諱，核與證人即告訴代理人郭智欽證述之情節相符，並有搜索同意書、搜索扣押筆錄（含扣押物品目錄表）、經濟部智慧財產局商標資料、鑑定報告書、侵權市值表、蒐證照片、上開仿冒衣物60件扣案足憑，被告罪行堪予認定。

三、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯商標法第97條明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同於他人註冊商標之商品透過網路方式而販賣罪。被告有事實欄內之㈠⑤執行前科，此有台灣高等法院被告全國前案查註紀錄表乙紙附卷可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定加重其刑。

㈡審酌被告有多次違反商標法之前科，又販售仿冒商標商品，漠視保護智慧財產權之法令規範，對商標權人之營收、商譽造成損害，並累及我國致力於智慧財產權保護之國際形象，惟衡之其犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈢另扣案如附表所示之商品，係被告犯商標法第97條之罪所用之物，應依同法第98條規定宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項、第299條第1項前段，商標法第97條、第98條，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。