臺灣彰化地方法院103年度聲字第406號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　103年度聲字第406號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

謝朝朋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第201號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反兒童及少年性交易防制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人犯如附表編號1、3所示之罪後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，並於同年月25日生效施行，而修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」。修正後之新法對於裁判前所犯數罪存有修正後刑法第50條第1項但書各款所列情形時，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之；而修正前則規定一律併合處罰，致原得易科罰金之刑，喪失得易科罰金之利益，是經比較新舊法結果，以新法較有利於受刑人，自應適用修正後之刑法第50條規定，合先敘明。

三、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號、679號解釋意旨參照）。再按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年臺抗字第2號判例要旨參照）。

四、查受刑人因犯如附表所示之罪，經本院及最高法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及前揭判決書各1份在卷足憑。再受刑人所犯如附表所示之罪，有刑法第50條第1項但書第1款得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪之不得併合處罰情事，惟受刑人就附表所示數罪，已於103年3月13日向檢察官請求合併定其應執行之刑，此有執行筆錄在卷可稽，是聲請人聲請定其應執行之刑，經核與法律規定相符，應予准許，爰依前揭規定，定其應執行之刑。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。