臺灣彰化地方法院108年度聲字第1445號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　 108年度聲字第1445號

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

莊坤瑋

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108年度執聲字第941號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人莊坤瑋因違反毒品危害防制條例等案件，經本院先後判處如附表編號1至4所示之刑確定，符合數罪併罰之要件，應依刑法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條定有明文。次按數罪併罰有二裁判以上者，固得依刑法第51條之規定定其應執行之刑，但須以裁判確定前為前提。倘若被告先後犯甲、乙、丙3罪，而甲罪係在乙罪裁判確定前所犯，甲、乙兩罪均經判決確定，並已裁定定其應執行之刑，則丙罪雖在乙罪裁判確定前所犯，但因其在甲罪裁判確定之後，且乙罪既已與甲罪合併定其應執行刑，則丙罪即不得再與乙罪重複定其應執行之刑，祇能單獨執行（最高法院72年臺非字第47號判決、91年臺非字第316號判決要旨參照）。復按對於已判決確定之各罪，已經裁定定其應執行之刑者，如又重複定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則（最高法院98年度臺非字第112號、第201號、第300號、97年度臺非字第251號判決參照）。是已經裁定定其應執行刑之數罪，自不得再將其中任何一罪或數罪抽出，與其他罪定其應執行刑，倘若隨時可再抽出一罪或數罪改另與其他罪定應執行刑，將造成定應執行案件永無寧日，一再重覆、反覆將已定應執行刑之案件重新排列組合定應執行刑。又數罪之刑，雖曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑之情形，應係指原定執行刑之數罪，再加上其他罪，合併定應執行刑之情況，而非指將原定執行之數罪其中任何一罪或數罪抽出，再與其他罪定其執行之情形。是倘被告犯

甲、乙、丙3罪，甲、乙罪經定其應執行刑後，甲、乙罪要再與丙罪合併定其執行時，前定甲、乙2罪之執行刑始當然失效，倘係將已定應執行刑之甲、乙2罪，抽出其中甲罪與丙罪定其應執行，甲、丙2罪定應執行刑後，原定甲、乙2罪之執行刑並不當然失效。

三、經查：

㈠本件受刑人莊坤瑋所犯如附表所示各罪，分別經本院以107年度訴字第1406號、108年度訴字第729號判決確定在案，有前揭各該判決正本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其中附表編號1、2所示之罪，經本院107年度訴字第1406號判決，定應執行有期徒刑7月確定；附表編號3、4所示之罪，經本院另以108年度訴字第729號判決，定應執行有期徒刑7年8月確定等情，亦有上開判決正本在卷可佐，合先敘明。

㈡附表編號3所示之罪，不符合數罪併罰之要件：如附表所示各罪之判決，分別於民國108年4月30日（附表編號1、2部分）、108年10月8日確定（附表編號3、4部分）。又附表所示各罪之犯罪日期，依序為107年9月26日、107年9月26日、108年6月19日、108年4月13日。其中附表編號4所示之罪，雖在前揭各罪首先確定之本院107年度訴字第1406號判決之108年4月30日前，然附表編號3所示之罪，係在前揭各罪首先確定判決之108年4月30日確定後所犯，此部分即與前開附表所示各罪，並不符數罪併罰之要件，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。

㈢附表編號3、4所示之罪，曾經定應執行刑確定，不得再將其中任何一罪抽出再與他罪定應執行刑：另附表編號3、4所示之2罪業經原判決（即本院108年度訴字第729號）定應執行有期徒刑7年8月確定，已如前述，揆諸上開說明，受刑人所犯如附表編號4所示之罪，既已與附表編號3所示之罪經原判決合併定其應執行刑確定，是已經定其應執行刑之數罪，自不得再將其中任何一罪或數罪抽出，與其他罪定其應執行刑。換言之，即不得再將附表編號4所示之罪從原定應執行刑中抽出重複與附表編號1、2所示之罪定應執行刑。參酌上開說明，即令抽出附表編號4重複與附表編號1、2所示各罪定應執行刑，然而附表編號3、4所示曾經原判決所定應執行刑亦不當然失效。

㈣綜上所述，附表編號3所示之罪，不符合數罪併罰得合併定應執行刑之要件；且如附表編號3所示之罪亦與附表編號4所示之罪經原判決定應執行之刑確定；另附表編號1、2所示之罪亦曾經本院以107年度訴字第1406號判決定應執行刑確定。檢察官重複向本院聲請定其應執行刑，顯係就同一案件重複聲請，有違一事不再理之原則。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條第1 項，裁定如主文。