臺灣彰化地方法院109年度訴字第1093號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　 109年度訴字第1093號

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

彭觀明

上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9320、10629號），被告於準備程式進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及應適用之法條，除引用附件檢察官起訴書之記載外，另補充證據：「被告彭觀明於本院準備程序及審理時之自白」。

二、被告前因詐欺案件，經臺灣高等法院法院以100年度上易字第1633號判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑9月確定（第一案）；又因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）以100年度訴字第2914號判處有期徒刑1年2月（3次），應執行有期徒刑2年8月確定（第二案），再因偽造公文書案件，經臺中地院以101年度訴字第395號判處有期徒刑1年確定（第三案）；上開第一案、第三案復經臺中地院以101年度聲字第4106號定應執行有期徒刑1年8月確定，並與第二案接續執行，於民國103年7月30日因縮短刑期假釋出監，於105年4月2日假釋保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，復於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，經參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已曾因詐欺等案件入監並執行完畢後，理應產生警惕作用，竟仍故意再犯本案相同罪質之各罪，足見前案徒刑之執行並無成效，並衡諸被告於本案之犯罪情節，尚無因累犯之加重而生罪刑不相當之情形，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、洗錢防制法第16條第2項規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，被告本案之各該犯行雖已分別從一重之刑法加重詐欺罪處斷，而無從再適用上開條項規定減刑，惟被告於偵查及審判中均自白一般洗錢之事實，本院於後述量刑時，仍當一併衡酌該部分減輕其刑之事由，附此敘明。

四、爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟擔任詐欺集團車手提領被害人遭詐騙之款項，促使詐欺集團更加猖獗氾濫，對於社會治安及個人財產安全之危害不容小覷，且未與被害人和解，所為實屬不該，惟考量被告於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工非屬集團核心人員；且犯後尚知坦承犯行，並衡酌被告之犯罪動機、手段、所生損害、所得利益、智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並衡量被告各次參與之情節、被害人所受財產損失、被告年齡及回歸社會可能性等情狀，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。

五、未扣案之現金新臺幣3,000元、500元，分別為被告犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官何金陞提起公訴，檢察官吳宗穎到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。