臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

黃茸鈦

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第629號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項本文、第51條第5款前段、第53條規定甚明。又最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。又前項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，同法第41條第1項前段、第8項規定甚明。

二、經查，受刑人黃茸鈦因犯如附表所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑（僅記載有期徒刑部分），均經分別確定在案，又其所犯如編號1所示之案件所處之刑，雖業於民國110年6月30日執行完畢等情，有如附表所示之各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件附卷可參，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉（最高法院97年度台抗字第121號裁定意旨參照）。是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並斟酌受刑人所犯如附表編號2所示之罪固然均為竊盜案件，但附表編號1所示之罪為詐欺案件，罪質有別，手段不同，行為時間有差距，分別侵害不同被害人之財產法益，暨各罪所生危害與損害、犯後態度等總體情狀綜合判斷，乃定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。