臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

張玲珠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年度執聲字第621號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人張玲珠因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表(附表編號115之犯罪日期應更正為民國106年12月30日)，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條第1項但書第1款、第2項亦定有明文。又按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院109年度台抗字第894號裁定參照）。

三、查受刑人因毒品危害防制條例等案件，分別經法院先後判處如附表所示之罪刑，且均經分別確定在案等情，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又如附表編號1至4、9至11、119至120所示得易科罰金之罪，與如附表編號5至8、12至118所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款、第2 項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定之。查受刑人已於111年9月28日以書面請求檢察官聲請定應執行刑，且經本院函請受刑人就本案陳述意見，受刑人已表示無意見，有受刑人是否聲請定應執行刑聲請書、陳述意見調查表各1份在卷可佐（見執行卷第2頁、本院卷第91頁)。茲聲請人依刑事訴訟法第477條第1項規定，以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請就如附表所示各罪所處之刑定應執行之刑，其聲請經核尚無不合，應予准許。本院審酌受刑人所犯附表各罪之罪質、犯罪類型、行為手段、侵害法益、各次犯罪時間間隔等一切情狀，爰於自由裁量之外部、內部性界限之範圍內，合併定其應執行之刑如主文所示。至於附表各原判決所宣告之沒收部分，均仍應併予執行，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。