臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

寸光輝

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第967號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人寸光輝因附表所示案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項規定聲請裁定，並依刑法第41條第1項及第8項聲請定易科罰金之標準。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第53條定有明文。經查，受刑人所犯如附表(附表編號1至11之備註欄之「桃園地院107聲1102號裁定」應更正為「臺灣高等法院107年度聲字第1102號裁定」、附表編號1至3之偵查(自訴)機關年度案號欄之「2587號」應更正為「2587號等」、附表編號10之犯罪日期欄應更正為「104.04.10」、附表編號10、11備註欄之「2483號」應更正為「16198號」、附表編號12之犯罪日期欄應更正為「105.05.14、104.05.16」)所示之罪，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有如附表所示案件之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可憑，茲聲請人向本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核屬正當，應予准許。

三、又受刑人所犯如附表編號1至11之罪刑，曾經法院定其應執行有期徒刑6年10月確定在案。按刑事訴訟法第370條第2項、第3項已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同此原則之拘束，本院就此當受裁量權內部界限之拘束。

四、又本院函請受刑人就本案表示意見，然受刑人表示無意見，有本院陳述意見調查表及送達證書在卷可查。

五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌其品行、智識程度、生活狀況、各個案件犯罪之動機、目的、手段、所生危害與損害、犯後態度等一切情狀，依法定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項、第8項，裁定如主文。