臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

黃宗禧

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（112年度執聲字第187號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃宗禧因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定，併請依刑法第41條第1項（聲請書贅載第8項），諭知易科罰金之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條第1項定有明文。又已經裁判定應執行刑確定之各罪，因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，如再就其各罪之全部或部分重複定應執行刑，均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院97年度台非字第547號判決、110年度台抗字第489號裁定等意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經臺灣新竹地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，且均已確定在案，固有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。惟本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，曾經臺灣新竹地方法院以111年度竹北簡字第110號判決定其應執行之刑，且已於民國111年5月30日確定在案，有該判決在卷可參。揆諸前揭說明，本院自亦不得再就聲請書附表編號1所示之罪定其應執行之刑，否則即屬違反一事不再理原則。從而，聲請意旨於法未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。