臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

蔡博承

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（112年度偵緝字第267、268號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、犯罪事實蔡博承明知金融帳戶之提款卡及網路銀行帳號、密碼係供特定人使用之重要理財、交易工具，若任意提供予不詳之他人，將遭不法分子持以從事詐欺犯罪，並藉此掩飾或隱匿其犯罪所得之去向、所在，竟仍基於縱有人以其金融帳戶實施詐欺取財及洗錢犯罪亦不違背其本意之犯意，於民國111年2月間某日，在新北市三重區某處，將其所申辦之將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡、網路銀行帳號及密碼，交付予真實姓名年籍不詳、綽號「阿正」之詐欺集團成員。嗣該詐欺集團所屬成員即共同基於意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，對附表所示之被害人施以詐術，致其等陷於錯誤，分別於附表所示時間，匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，除邱麟竣所轉入之新臺幣（下同）10萬元尚未轉出外，其餘款項均隨即遭詐欺集團成員轉出至其他帳戶，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向、所在。

二、證據

（一）被告於檢察事務官詢問時之自白（見C卷第59至60頁）。

（二）本案帳戶之開戶基本資料及交易明細（見A卷第11至18頁）。

（三）如附表證據欄所示之證據。

三、論罪科刑

（一）按提供金融帳戶提款卡及網路銀行帳號、密碼供他人使用，嗣後被害人雖匯入款項，然此時之金流仍屬透明易查，在形式上無從合法化其所得來源，未造成金流斷點，尚不能達到掩飾或隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之作用，須待款項遭提領後，始產生掩飾、隱匿之結果。故而，行為人提供金融帳戶提款卡及網路銀行帳號、密碼，若無參與後續之提款行為，即非洗錢防制法第2條第2款所指洗錢行為，無從成立一般洗錢罪之直接正犯。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）。

（二）被告提供其所申設之本案帳戶之提款卡及網路銀行帳號、密碼予詐欺集團成員，使詐欺集團成員對如附表所示之被害人施用詐術，並指示其等匯款至本案帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，且於詐欺集團成員自帳戶轉出後即達掩飾犯罪所得去向之目的，被告所為固未直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿犯罪所得之構成要件行為，惟其提供上開帳戶之提款卡及網路銀行帳號、密碼予詐欺集團成員使用，係對於他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，應論以詐欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯。是核被告所為，就附表編號1部分，由於被害人邱麟竣所匯入之款項尚未經領取或轉出，故此部分所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1、2項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢未遂罪。就附表編號2、3部分，均係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪。

（三）被告提供本案帳戶提款卡及網路銀行帳號、密碼予詐欺集團，使詐欺集團之成員得持以詐欺如附表所示之不同被害人，其被害人雖有數人，惟被告提供帳戶提款卡及網路銀行帳號、密碼之行為僅有1次，係以1行為同時侵害數法益，為同種想像競合；被告上開交付提款卡及網路銀行帳號、密碼之行為，同時觸犯數罪名，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以幫助洗錢罪。

（四）被告前於109年間，因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以109年度簡字第348號判決處有期徒刑2月確定，於109年8月25日易科罰金執行完畢等情，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。然被告前案乃係因施用毒品案件經論罪科刑，本案則是因幫助洗錢案件遭起訴，罪質顯有不同，如依刑法第47條第1項加重其最低本刑，將使被告所受之刑罰超過其所應負擔罪責，爰依司法院釋字第775號解釋之意旨，不加重其最低本刑。

（五）被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告於本院偵查中自白本案全部犯行，應依洗錢防制法第16條第2項，減輕其刑，另依法遞減之。

（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將金融帳戶提款卡及網路銀行帳號、密碼交付他人使用，可能遭他人用以作為詐欺取財及洗錢之工具，竟將上開提款卡及網路銀行帳號、密碼交付他人，不僅詐欺集團詐騙無辜民眾財物，並使該等詐欺所得之真正去向、所在得以獲得掩飾、隱匿，不僅妨礙檢警追緝犯罪行為人，也助長犯罪，造成被害人難以求償，對社會治安造成之危害實非輕微，另衡酌被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，暨考量其高職畢業之智識程度，勉持之家庭生活經濟狀況暨被害人之意見及所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準。

四、沒收

（一）被告提供之本案帳戶提款卡及網路銀行帳號、密碼，雖係供犯罪所用之物，然該帳戶已列為警示帳戶，無再供不法使用之可能，沒收欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。

（二）本案依卷內事證尚無從認定被告有何犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

（三）被告對於本案洗錢標的之財產並未曾取得任何支配占有，且被告於本案中非居於主導犯罪之地位，本院認如仍依洗錢防制法第18條第1項予以沒收本案洗錢標的之財產，顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第1項，判決如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官洪英丰聲請以簡易判決處刑。