資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1112號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 王晧存
- 選任辯護人
- 范瑋峻律師
劉迦安律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第18132號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
甲○○犯意圖營利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應於判決確定日起二年內支付公庫新臺幣伍萬元。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾玖萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院審酌被告因一時失慮致罹刑典，犯罪後已坦承犯行，信被告經此偵審程序之教訓後，當知所警惕而無再犯之虞，是上開所宣告之刑，本院認以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，以啟自新。惟考量被告因欠缺法紀觀念以致觸法，且如前所載，本案為侵害社會善良風俗之犯罪，為使其體悟自身行為之不當，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應向公庫支付如主文所示金額。又被告如有違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定，撤銷其緩刑宣告，附此指明。
三、沒收：被告向證人即下線代理商林俊杰共收取賭金新臺幣（下同）29萬元，為其本案犯罪所得，且未據扣案，然其中10萬元已經返還林俊杰，業經證人趙翊宸證述在卷（核交卷第15-16頁），爰不予宣告沒收或追徵該10萬元。至其餘19萬元，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第2項、第1項、第268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述具體理由，向本院提起上訴。
本案經檢察官劉智偉提起公訴，檢察官何昇昀到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金
。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之
財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，
得併科9萬元以下罰金。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第18132號
被 告 甲○○ 男 27歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○自民國110年初起，召攬林俊杰（所涉賭博罪嫌，業經
法院判處有罪）擔任手機博弈應用程式「至尊娛樂城」及「
卡利百家樂」之代理商，2人與該程式經營者共同意圖營利
，基於供給賭博場所聚眾以電子通訊設備賭博之犯意聯絡，
由林俊杰招攬葉峰坪(所涉賭博罪嫌，業經法院判處有罪)下
載上述應用程式App且申請取得帳號密碼後，林俊杰再為葉
峰坪開通進行博弈所需之會員分數，林俊杰、葉峰坪2人即
於110年9月27日下午5時1分許至111年2月間某日為止，由葉
峰坪以申請得之帳號密碼登入該賭博平台以下注賭玩「卡利
百家樂」及「至尊娛樂城」內之「百人妞妞」、「百家樂」
等賭博遊戲。而賭客之賭博方法，係由賭客在各賭博遊戲中
押注所欲下注的數量金額，再以各遊戲開牌結果認定輸贏，
如賭客贏牌，可贏得遊戲所設定賠率的金額，如賭客輸牌，
則所下注金額全歸該賭博平台之經營者及王皓存所得，另賭
客在賭贏後，林俊杰則可抽取8‰，即新臺幣（下同）1萬元
可抽佣80元之報酬，林俊杰並按甲○○之指示，將賭客支付之
賭金，於110年12月7日，匯入10萬元及7萬元至張育誠(另案
為不起訴處分)之中信銀行帳號000-0000000000000000號帳
戶內，由張育誠提領後交付予甲○○；另林俊杰於110年11月29
日匯5萬元(2次)及以其不知情之女友陳慧雯國泰世華銀行帳
戶於111年3月9日轉匯2萬元，分別匯入王皓存提供之趙翊宸
(另為不起訴處分)申設之國泰世華銀行000-000000000000號
帳戶內。嗣為警於111年7月20日下午6時15分許，持臺灣彰
化地方法院法官核發之搜索票，至林俊杰位於彰化縣○○鎮○○
路00000號3樓居處執行搜索查獲。
二、案經彰化縣警察局和美分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述。 坦承與證人林俊杰有對賭之事實，惟否認其經營賭博。 2 證人即另案被告林俊杰及葉峰坪於警詢時之證述。 證明上開犯罪事實。 3 證人即同案被告趙翊宸於警詢時及偵查中之證述。 證明同案被告趙翊宸提供國泰世華帳戶予被告，被告即指示另案被告林俊杰匯入上開3筆款項之事實。 4 同案被告趙翊宸之國泰世華銀行上開帳戶之交易明細表。 證明上開犯罪事實。 5 臺灣彰化地方法院111年度簡字第2297號刑事簡易判決處刑書。 證明被告與另案被告林俊杰共同經營賭博之犯罪事實，已被判有罪之事實。
二、按刑法圖利供給賭博場所罪本不以賭博場所為公眾得出入者
為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之場所供人賭
博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之
。以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之
訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供
賭博場所之一種，最高法院94年度台非字第265號判決意旨
可資參照。次按經營賭博網站之人縱未於現實上同時糾集多
數人於同一處所，而係聚集眾人之財物進行賭博，然其既係
提供該網站供人從事賭博行為，且聚集不特定人參與賭博，
則該賭博網站顯已成為聚集不特定人參與賭博之網路空間。
三、核被告所為，係犯係犯刑法第266條第2項、第1項之以電子
通訊賭博、同法第268條前、後段之意圖營利供給賭博場所
與聚眾賭博罪嫌。被告與同案被告林俊杰間就上揭犯行，有
犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告於前揭時、地
多次為供給賭博場所及聚眾賭博等罪嫌，均係基於同一犯意
，本質上乃具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，
應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之 「集合
犯」，為包括一罪，請以一罪論處。又被告所犯上開數罪，
為一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定
，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪論處。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 8 日
檢 察 官 劉智偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 21 日
書 記 官 紀珮儀
參考法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰
金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處
之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑
，得併科 9 萬元以下罰金。