資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2296號
- 聲請人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃謹溪
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第1273號），本院判決如下：
主文
黃謹溪施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案內含甲基安非他命成分之香菸壹支（驗餘淨重：零點肆柒玖壹公克），沒收銷燬。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第1行起原記載「因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒刑5月確定，而於民國108年6月12日縮短刑期假釋出監，於108年11月26日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢。後再」，應予刪除；證據並所犯法條欄二第3行起原記載「然被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告前因多次施用毒品案件遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加重其刑。」，應予刪除外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、檢察官雖敘明被告構成累犯，並請求依刑法第47條第1項規定酌情加重其刑，惟並未具體指明被告構成累犯之前科事實（未具體指出被告所犯前科為何案號案件，被告無從知悉而就此為防禦），經參酌最高法院110年度台上字第5660號判決意旨，尚難認定被告構成累犯，然仍以後述被告前科素行評價審酌被告之量刑，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告犯罪情節，及依刑法第57條規定，審酌各情及被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以107年度簡字第7396號判決判處有期徒刑5月確定，經與其他案件接續入監服刑後假釋出監，並付保護管束，嗣假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢及其他前科之素行，有刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案內含甲基安非他命成分之香菸1支（驗餘淨重：0.4791公克），經送驗檢出含有第二級毒品甲基安非他命、大麻，屬違禁物而無從析離，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第1273號
被 告 黃謹溪 男 37歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃謹溪前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院判處有期徒
刑5月確定，而於民國108年6月12日縮短刑期假釋出監，於1
08年11月26日保護管束期滿，未經撤銷假釋，視為執行完畢
。後再因施用毒品等案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於111年8月18日執行完畢釋放，並由臺灣桃
園地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第87號及111年度
毒偵緝字第1299、1300號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒
癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年7
月17日晚間9時10分許，在臺北市○○區某夜店內，以將甲基
安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧而吸食之方式，施用第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年7月19日下午5時26分
許，為警持本署檢察官核發之拘票，在彰化縣○○市○○○道0段
0號（即「彰化地方法院」）停車場內，拘提同行友人龐宇
順到案，且搜索龐宇順所駕駛之車牌號碼000-0000號號自用
小客車時，當場扣得黃謹溪持有內含甲基安非他命成分之香
菸1支（送驗淨重：0.6149公克、驗餘淨重：0.4791公克）
，經警於翌（20）日下午1時23分許，在彰化縣警察局員林
分局莒光派出所，採集黃謹溪尿液檢體送驗，結果呈安非他
命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1. 被告黃謹溪於警詢時及偵查中之供述 供述其確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 2. 自願受採尿液同意書、彰化縣警察局員林分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單（代號：112B185號）及正修科技大學超微量研究科技中心112年8月16日尿液檢驗報告(原始編號：112B185號、實驗室編號：000-00-00000號） 佐證被告經警採集尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應之事實。 3. 扣案之內含甲基安非他命成分之香菸1支（送驗淨重：0.6149公克、驗餘淨重：0.4791公克） 佐證被告確有因施用第二級毒品甲基安非他命而持有毒品等事實。 4. 彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及衛生福利部草屯療養院112年9月5日草療鑑字第1120800646號鑑驗書 5. 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表及臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度撤緩毒偵字第87號及111年度毒偵緝字第1299、1300號為不起訴處分書等 佐證被告於觀察、勒戒執行完畢於111年8月18日釋放後之3年內，再犯本件施用毒品犯行且為累犯等事實。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級
毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施
用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。然被告於5年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表
、矯正簡表可稽，為累犯。衡以被告前因多次施用毒品案件
遭判刑確定後再犯本案，顯見被告前罪之徒刑執行無成效，
忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，又本案並無司法院釋字
第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑，亦無法適用
刑法第59條規定減輕其刑，故請依刑法第47條第1項規定加
重其刑。至扣案內含甲基安非他命成分之香菸1支（送驗淨
重：0.6149公克、驗餘淨重：0.4791公克），請依毒品危害
防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
檢 察 官 王銘仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
書 記 官 張雅晴
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。