資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事判決
112年度訴字第730號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘宏維
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第11255號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文
潘宏維共同犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑壹年參月、壹年貳月。應執行有期徒刑壹年肆月。
扣案之行動電話壹支、現金新臺幣柒萬元、金融卡壹張及交易明細伍張均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄一、第3行以下所載「000年0月間」更正為「112年6月21日」。
㈡犯罪事實欄一、第16行以下所載「表弟」更正為「表弟之妻」。
㈢證據並所犯法條欄一、第5行以下所載「案件」更正為「諮詢專線」。
㈣補充證據「被告於本院程序中之自白、對話紀錄、通話紀錄、扣押物品交易明細單5張」。
㈤按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」。此為刑事訴訟證據能力之特別規定，且較92年2月6日修正公布，同年9月1日施行之刑事訴訟法證據章有關傳聞法則之規定更為嚴謹，自應優先適用。依上開規定，證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即不具證據能力，不得採為判決基礎（最高法院104年度臺上字第203號判決意旨參照）。是證人游春慧、尤章吉於警詢中之陳述，關於被告違反組織犯罪防制條例部分，均不具證據能力。
㈥按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，犯罪一直繼續進行，直至犯罪組織解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始行終結。故該參與犯罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次加重詐欺犯行，論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，其他之加重詐欺犯行，祗需單獨論罪科刑即可，無需再另論以參與犯罪組織罪，以避免重複評價（最高法院109 年度臺上字第3945號判決意旨參照）。是核被告就犯罪事實欄一、㈠所為，係犯組織犯罪防制條例第3 條第1 項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪；就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第339 條之4 第1 項第2 款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。被告前開犯行，各係以一行為觸犯數罪名，皆為想像競合犯，均從一重論以3人以上共同詐欺取財罪。
二、按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」，其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。再按洗錢防制法第16條第2項規定：犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑；又犯組織犯罪防制條例第3條之罪，偵查及審判中「均」自白者，減輕其刑，組織犯罪防制條例第8條第1項後段固亦有明文。查被告雖於偵查及本院審理中，均自白參與犯罪組織及洗錢之犯行，然被告既從一重之刑法加重詐欺罪處斷，且該重罪並無法定減刑事由，自無從再適用上開條項規定減刑，惟仍應於量刑時一併審酌。
三、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。又法院依簡易程序逕以簡易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，未為主張或具體指出證明方法，受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨，併予敘明（最高法院110年度臺上大字第5660號裁定意旨可參）。檢察官於起訴書、本院審理時具體指出累犯之證據方法，並經被告同意引為認定基礎，是被告於受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又本院審酌被告於上開刑事案件執行完畢後，5年內再犯本案，足認其刑罰反應力薄弱等一切情狀後，認本件被告依累犯加重最低法定本刑部分，應無過苛之處，依大法官會議釋字第775號解釋意旨裁量結果，認本件最低法定本刑仍需加重，附此敘明。
四、爰審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢財，擔任提領贓款之車手，價值觀念顯有偏差；又考量被告於犯後坦承犯行之犯後態度，暨其智識程度為國小畢業、生活狀況、犯罪所得、犯罪手法、所造成之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以資儆懲。
五、經查，被告就前開犯行均否認領得報酬，亦查無相關證據足資證明被告確有獲取報酬，爰不予宣告沒收。又扣案之現金新臺幣7萬元是被告提領後尚未上繳之款項，此部分既經被告確實取得事實上之管領支配，即為被告本件犯洗錢防制法第14條第1項所持有之一般洗錢罪所掩飾、隱匿之財物，應依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收。至扣案之行動電話(IMEI：000000000000000、000000000000000號)1支，係被告所有，供其與詐欺集團成員聯繫之用，業據被告自陳在卷，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。另扣案之提款卡1張、交易明細單5張，係被告提領告訴人款項所用或所生之物，亦均依刑法第38條第2項宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴。
本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官詹雅萍到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第11255號
被 告 潘宏維 男 44歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○里00鄰○○街00
號
居南投縣○○鎮○○里00鄰○○街00
巷0弄00號
（現羈押於法務部○○○○○○○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘宏維前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方法
院以111年度埔簡字第45號判處有期徒刑3月確定，經送監執
行，於民國111年12月11日執行完畢。潘宏維自000年0月間
某日起，加入不詳之人共同發起成立之具有持續性、牟利性
、結構性犯罪組織電信詐欺集團，擔任提款「車手」，潘宏
維、黃00（尚未到案，身分資料詳卷）及身分、人數不詳之
詐騙集團成員基於共同意圖為自己不法所有、隱匿或掩飾特
定詐欺取財犯罪之洗錢犯意聯絡，該集團成員分工，不詳詐
騙集團機房成員於（一）000年0月00日下午透過LINE與游春
慧聯繫，佯稱係其朋友「王國峯」、因繳費需借新臺幣（下
同）3萬元，游春慧信以為真而陷於錯誤，於同日晚間
19時13分許，匯款3萬元至台中商業銀行帳號000-
000000000***號人頭帳戶（下稱上開帳戶，申辦人為陳00由
人頭帳戶申辦人戶籍地轄區警局偵辦人頭帳戶所涉詐欺罪嫌
）；（二）000年0月00日下午透過LINE與尤章吉聯繫，佯稱
係渠太太之表弟、因急需用錢要先借3萬元，尤章吉信以為
真而陷於錯誤，於同日晚間19時26分許，匯款3萬元至將上
開帳戶。詐騙集團不詳身分成員代號「DK小偉」先將上開帳
戶提款卡交給潘宏維，並使用通訊軟體「TELEGRAM」指示潘
宏維提款，而黃00負責監視潘宏維提款，潘宏維於同日晚間
19時33分、34分、37分，在彰化縣○○市○○○路00號「台中商
銀員林分行」提款機，分別提領2萬元、3萬元、2萬元，共
提領7萬元，得手後於同日晚間19時40分許，為警當場查獲
，並交付7萬元、上開帳戶提款卡、手機等物品。
二、案經游春慧、尤章吉訴由彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據（一）被告潘宏維於警詢及偵查中之供述（二）告訴人
游春慧、尤章吉於警詢中之指述（三）提款機監視器畫面擷
取照片、監視器畫面擷取照片（四）上開帳戶個資資料、交
易明細（五）犯罪嫌疑人指認表（六）內政部警政署反詐騙
案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（七）搜索
扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可資佐證，被告犯嫌應堪
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯
詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌、組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌。查本案
被告負責領取詐騙贓款，由其他本案詐欺集團成員負責向告
訴人行騙、居間聯繫之行為，則被告就詐騙集團成員詐騙上
開人行為，與所屬詐欺集團成員相互間，於參與期間，應各
均具有相互利用之共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，就
該詐欺集團所為上開犯行，請以共同正犯論處。被告就所犯
加重詐欺取財及洗錢、參與犯罪組織罪嫌，係屬一行為觸犯
數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之加
重詐欺取財罪嫌論處。被告所犯2次加重詐欺取財罪嫌，犯
意各別，請分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之前科犯行，
此有本署刑案查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢
後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
檢 察 官 賴 志 盛
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日
書 記 官 吳 婉 然
附錄法條:
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以
上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參
與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成
員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一
者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公
務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。