資料來源：司法院裁判書系統
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第370號
- 公訴人
- 臺灣彰化地方檢察署檢察官
- 被告
- 朱清華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第3727號），而被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文
朱清華共同犯竊盜罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案如附表所示之犯罪所得，均按二分之一比例沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按二分之一比例追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告朱清華於準備程序中之自白、證人陳俊銘於警詢時之證述外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑：
㈠核被告朱清華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與羅國仲間就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢刑之加重事由：被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以111年度豐簡字第35號判決處有期徒刑3月確定，於民國111年4月25日執行完畢等情，有法院前案紀錄表1份在卷可參（本院卷第9-84頁），被告於前揭有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，惟參酌司法院釋字第775號解釋意旨，考量被告前案所犯之持有第二級毒品罪，相較於本案竊盜犯行，其犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均有不同，難認有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱之情，如依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，將使被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰不依上開規定加重其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經他人同意擅自竊取財物，欠缺尊重他人財產之法治觀念，所為實非可取；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物價值之多寡，及自述高中肄業之智識程度、未婚、無扶養對象、先前從事農業及貨運工作、月收入約新臺幣4萬元、除另案遭求償外無其他借款債務之家庭生活經濟狀況（本院卷第107頁），與坦承犯罪之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：共同正犯犯罪所得之沒收或追徵，應就各人所分得之數為之。倘若共同正犯內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得宣告沒收；然若對於不法利得享有共同處分權限，惟彼此間分配狀況未臻具體或明確，自應負共同沒收之責。而所謂負共同沒收之責，則應參照民法第271條所規定數人負同一債務，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔之，以為沒收之標準（最高法院112年度台上字第3051號判決意旨參照）。被告與羅國仲所共同竊得之如附表所示之物，核屬其等本案犯罪所得，且均未扣案，亦未合法發還被害人。而依被告於警詢、偵查及準備程序中所稱：我跟羅國仲在事後一起喝掉所竊得的3瓶酒等語（偵卷第158頁、第252頁；本院卷第107頁），雖堪認定其等就該等犯罪所得享有共同處分權限，然依卷存事證，尚無從判斷其等實際分配情形，依上開說明，自應由被告與羅國仲負共同沒收之責，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，於被告罪刑項下按2分之1比例宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，按2分之1比例追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，檢察官許景睿到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 威士忌2瓶 2 白蘭地1瓶
【附件】：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第3727號
被 告 朱清華 男 30歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00號
（現在法務部○○○○○○○執行）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱清華前因毒品案件，經法院判決處應執行有期徒刑3月確
定，於民國111年4月25日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改
，與羅國仲（另行通緝）共同意圖為自己不法之所有，基於
竊盜之犯意聯絡，於111年12月15日3時許，在陳君兒擔任副
店長之彰化縣○○鄉○○路0段000○0號之全家超商溪州明道門市
內，由羅國仲負責支開店員；由朱清華負責徒手竊取店內之
威士忌2瓶、白蘭地1瓶（價值總計新臺幣5170元）得逞。嗣
因陳君兒發現遭竊報警，循線查悉上情。
二、案經陳君兒訴由彰化縣警察局北斗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告朱清華於警詢時及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 證人陳君兒於警詢時之證述 遭竊之事實。 3 監視錄影翻拍照片 佐證全部犯罪事實。
二、核被告朱清華所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告朱清華與同案被告羅國仲有犯意聯絡及行為分擔，請論以
共同正犯。被告前受如犯罪事實所述之有期徒刑執行完畢，
有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告於5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表、矯正簡
表可稽，為累犯。衡以被告前曾因施用毒品罪遭判刑確定，
復屢經故意犯施用毒品罪遭判刑確定後再犯本案，顯見被告
前罪之徒刑執行無成效，忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱
，又本案並無司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處
最低法定刑，亦無法適用刑法第59條規定減輕其刑，故請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。被告犯罪所得雖未扣案，
仍請依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收，於一部或全
部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日
檢 察 官 邱呂凱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日
書 記 官 陳柏仁