臺灣彰化地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

受刑人

蔡博承

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（114年度執聲字第863號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。

二、經查：

㈠受刑人蔡博承所因犯如附表所示之罪【聲請書就附表編號2偵查案號誤載為「111年度偵字第19485號」，編號3判決之確定日期誤載為民國113年7月「28日」，編號5犯罪日期欄第3行誤載為「18日」，各應更正如附表所示】，經法院判處如附表所示之刑【附表宣告刑欄僅記載有期徒刑部分。又聲請書就附表編號3將宣告刑誤載為「7月10日」，應更正如附表所示。另附表編號2、5所示之罪，雖同時經宣告罰金刑，但因聲請書所引用之依據為刑法第51條第5款，而不包含同條第7款規定，足見聲請人並未就罰金刑部分聲請定應執行刑，併此敘明】，均經確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1件卷附可參，又其所犯如附表編號2所示之罪所處之刑為得易服社會勞動之罪，其餘之罪所處之刑為不得易服社會勞動之罪，合於刑法第50條第1項但書第4款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依第51條規定定之。而本件業經受刑人向檢察官請求就附表所示各罪聲請定應執行刑，有聲請定刑調查表在卷可稽，故依刑法第50條第2項規定，應依同法第51條規定定之。從而，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

㈡本院斟酌受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪均為運輸毒品案件，罪質相近；另附表編號6所示之罪均為詐欺案件，罪質相似，但與附表編號2、4、5所示各罪，罪名、行為態樣均不同，暨考量各罪行為時間間隔、所生危害與損害、受刑人之犯後態度、前科素行。兼衡附表編號1至3、編號6所示之罪曾分別經定應執行刑之刑度。以及受刑人表示應定有期徒刑14年之意見。再審酌刑罰邊際效應隨刑期而遞減，行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，並考量行為人復歸社會之可能性等總體情狀綜合判斷，定其應執行之刑。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。