臺灣彰化地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣彰化地方檢察署檢察官

被告

許榮萬

陳彥霖

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第5029號、第20897號），經本院受理後（114年度易字第1493號），認宜改以簡易判決處刑，改以簡易判決程序，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除如下事項外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）:

(一)犯罪事實欄一第3行之「彥需」應更正為「彥霖」、第15行之「許，」應更正為「許，以本案門號撥打電話給江乃靜」、第17行之「合庫」應更正為「合作」、第18行之「上述帳戶」應更正為「上述帳戶，致江乃靜陷於錯誤」、證據並所犯法條一(七)第2行之「及台灣大哥大」應更正為「及遠傳電信」。

(二)補充被告二人於本院之自白、被告許榮萬提出之對話紀錄等擷圖及本院之電話洽辦公務紀錄單。

(三)被告二人僅提供SIM卡予他人使用，並無證據足證被告對該犯罪詐欺人員之共同正犯人數是否為3人以上，抑或以透過網際網路對公眾散布而犯詐欺罪等情形有所認識或預見，堪認被告二人基於幫助故意所認知之範圍，應僅及於普通詐欺取財犯行，併此敘明

二、刑之加重及減輕：

(一)被告許榮萬有如起訴書所載之有期徒刑執行完畢紀錄，除經被告許榮萬坦承不諱外，並有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法官釋字第775 號解釋之意旨，爰審酌前案與本案均涉及詐欺案件，已遭刑罰仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1 項加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自應依法加重其最低本刑。

(二)又被告二人所為均係構成要件外之幫助行為，依刑法第30條第2項減輕其刑。

(三)被告許榮萬本案犯行，有刑之加重及減輕事由，故依刑法第71條第1 項規定，先加後減之。

三、沒收部分：

(一)被告二人自承各獲得報酬新臺幣1000元等語，為被告二人犯罪所得，業據被告二人坦承不諱，應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項，均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

(二)未扣案之SIM卡1張，固為犯罪工具，然考量該物品無合法交易上之實際財產價值，亦難換算為實際金錢數額，而已經通報無法繼續作為詐欺犯罪所用，該物品不論沒收或追徵與否，均無妨被告二人罪責、刑罰預防目的之評價，欠缺刑法上重要性，為免過度耗費訴訟資源而無助於沒收目的之達成，依刑法第38條之2第2項規定及比例原則，就此部分爰不另行宣告沒收或追徵。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，判決如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭（院）提出上訴。

本案經檢察官林俊杰提起公訴，檢察官余建國到庭執行職務。