臺灣彰化地方法院95年度簡字第311號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　 95年度簡字第311號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第9254號），被告於準備程序中自白犯罪，本院裁定由受命法官，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

㈠甲○○前因竊盜案件，經本院（89年易字783號）判處有期徒刑7月，90年10月5日執行完畢出監（構成累犯）。

㈡甲○○明知在彰化縣埔心鄉○○村○○路○段248號黃進和所有廢棄空屋內，甲○○之友人柳文獻所放置之大量電纜線（重達493公斤，價值約新臺幣55757元），上面印有「TPC 」（即台電公司）等字樣，顯屬台電公司失竊之贓物，因柳文獻告知可以前往該處將電線剝皮後販賣，甲○○竟起貪念，於民國（下同）94年11月22日下午4時30分許，獨自1人前往上址，以上址屋內之香蕉刀5支、鉗子1支、一字型扳手2支、手套10個及破壞剪1支等物，撿拾上開失竊電纜線約1、2根收為己有，將纜線外皮剝除，準備抽出銅線後加以變賣，嗣為巡邏員警當場查獲上情，並查扣上開使用工具等物。

二、認定事實之證據及理由：

㈠被告於本院審理中自白。

㈡證人（台電公司員工）乙○○於偵訊時之證述、證人（空屋屋主）黃進和於警詢中之證述。

㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、贓物認領保管單1紙及現場照片11張。

㈣扣案之香蕉刀5支、鉗子1支、一字型扳手2支、手套10個及破壞剪1支。

㈤綜上所述，本件事證明確，被告犯行已可認定。

三、論罪科刑；

㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第1項收受贓物罪。

㈡法律比較適用：依現行刑法第二條第一項：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」之從舊從輕規定，應比較如下：

1.刑法349條罰金刑之計價單位及下限變動，修正前刑法第33條第5款：「罰金：（銀元）一元以上。」，修正後刑法第33條第5款：「罰金：新臺幣一千元以上，以百元計算之。」比較結果：修正後之規定並非有利於被告。故應適用修正前之規定。

2.累犯之定義變更，按修正前刑法第47條：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，五年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」；修正後刑法第47條：「（第一項）受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。（第二項）第九十八條第二項關於因強制工作而免其刑之執行者，於受強制工作處分之執行完畢或一部之執行而免除後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論」。本件被告因竊盜罪被判處7月有期徒刑，甫於90年10月4日執行完畢，五年以內再犯本案，依修正前、後之規定，被告均構成累犯，故適用修正前之規定。

3.易科罰金之折算標準變更，修正前刑法第41條第1項前段：「得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」，又依被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前之罰金罰鍰提高標準條例第二條（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日。修正後刑法第41條第1項前段：「以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較結果：修正後之規定並非有利於被告。故適用修正前之規定。

㈢量刑審酌：被告有多項前科，素行不佳，尤其被告前因施用毒品案件，94年10 月3日甫經本院（94年易字939號判決）判處有期徒刑8月，尚未入監前，94年11月22日竟再犯本案件。被告犯案動機僅因貪圖小利，甫剝皮一、二條電線後，即遭警方查獲，所獲利益極微，對法益損害不大，且被告已坦承犯行，犯後態度良好等一切情形，判處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣扣案香蕉刀5支、鉗子1支、一字型扳手2支、手套10個及破壞剪1支等物，並非收受贓物之工具，且被告未承認為其所有，辯稱是原先遺留原地之工具或朋友機車上的手套，無法證明為被告所有，因此不宣告沒收。

四、適用法條：

㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。

㈡修正後刑法第2條第1項前段、修正前刑法第349條第1項、第47條、第41條第1項前段。

㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。