臺灣彰化地方法院九十五年度訴字第三九八號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　九十五年度訴字第三九八號

公訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十四年度毒偵字第六二一四號），及移送併案審理（臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度毒偵字第九九七號），由本院合議庭裁定依簡式審判程序審理判決如下：

主文

事實

一、甲○○前曾於民國八十九年三月二十日，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以八十九年度訴字第九七號分別判處有期徒刑八月、五月，並定應執行刑為有期徒刑十一月確定；又於九十年四月三十日，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以九十年度訴字第一六一號各判處有期徒刑一年、五月，並定應執行刑為有期徒刑一年二月確定，前揭罪刑經入監接續執行後，已於九十三年九月二日執行完畢。其又曾因施用毒品案件，經送執行觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於八十七年九月十四日執行完畢釋放，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以八十七年度偵字第九七二一號案件為不起訴之處分確定；復因上開經臺灣臺南地方法院八十九年度訴字第九七號一案判處罪刑確定之施用第一、二級毒品犯行，經送執行觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，接續執行強制戒治，後經戒治所評定合格，認無繼續戒治之必要，於八十九年六月九日停止戒治，所餘期間付保護管束，惟因於上開保護管束期間內，再犯前開經臺灣臺南地方法院以九十年度訴字第一六一號判處罪刑確定之施用第一、二級毒品犯行，乃經撤銷停止戒治，入所續執行所餘之強制戒治期間，並已於九十年六月三日執行完畢；再於九十三年三月二十四日，因施用第一級毒品案件，由臺灣臺南地方法院以九十三年度訴字第一三四號案件判處有期徒刑一年，經提起上訴後，於同年五月二十七日由臺灣高等法院臺南分院以九十三年度上訴字第二九一號判決上訴駁回在案（該案嗣已於九十三年七月八日確定，尚未執行）。詎仍不知警惕，於前開強制戒治執行完畢後五年內之臺灣高等法院臺南分院九十三年度上訴字第二九一號一案於九十三年五月二十七日宣判後，又另行基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自九十四年四月間某日起至同年十二月十三日凌晨一時許止，以平均一天施用三、四次之量，在臺南市境內之不詳地點或在不知名路旁之車牌號碼ＯＥ─二一四０號自小客車內，以將少許海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂之方式，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣先於九十四年九月六日下午九時五十五分許，在臺南市○○路○段六七五號「龍成飯店」一二一室房內，因通緝為警緝獲後，經其同意採尿送驗而查獲；又於同年十二月十三日凌晨三時許，其乘坐車牌號碼ＯＥ─二一四０號自小客車內，行經國道一號高速公路北向二０五公里處（屬彰化縣秀水鄉轄內）為警盤查而查獲，並經警自其衣服口袋內起出其所有、供己施用之海洛因二包（驗餘淨重合計零點一九公克、空包裝總重零點二九公克）及其所有、供施用海洛因所用之注射針筒二支扣案。

二、案經國道公路警察局第三警察隊報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，及由臺南市警察局第四分局報請臺灣臺南地方法院檢察署檢察官偵查後，呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後移送併案審理，由本院合議庭裁定依簡式審判程序審理。

理由

一、訊據被告甲○○對於上揭事實坦承不諱，且有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告、長榮大學出具之確認報告、法務部調查局鑑定通知書各一份在卷可稽，並有被告所有、供己施用之第一級毒品海洛因二包（驗餘淨重合計零點一九公克、空包裝總重零點二九公克）及其所有、供施用海洛因所用之注射針筒二支扣案可佐，足認被告前開自白與事實相符。此外，復有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各一份在卷可考，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。

二、按海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其為供施用第一級毒品而持有該級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。查刑法於九十四年二月二日修正公布，並於被告行為後，自九十五年七月一日起生效施行，參照最高法院九十五年度第八次刑事庭會議決議內容，依現行刑法第二條第一項之規定，就與被告罪刑有關之連續犯、累犯等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較之結果（詳見附表所示），有關刑法修正之相關規定部分，應適用被告行為時（即修正前）之規定。是被告先後多次之施用海洛因之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第五十六條連續犯之規定，論以一罪，並加重其刑。臺灣臺中地方法院檢察署九十五年度毒偵字第九九七號移送併辦之被告於九十四年九月六日下午十一時四十分許回溯四日內之某時，施用海洛因一次之犯行，係在公訴人起訴書所載被告自九十四年四月間某日起至同年十二月十二日下午十一時許止，基於概括犯意所為之連續施用海洛因期間之內，本院自應併為審理；又公訴人起訴書雖未敘及被告於九十四年十二月十三日凌晨一時許之施用海洛因一次之犯行，然上開被告施用海洛因一次之犯行，與公訴人起訴書所載被告連續施用海洛因之犯行部分，具有連續犯之裁判上一罪關係而為起訴效力所及，本院亦應併予審判，附此敘明。再被告前曾於八十九年三月二十日，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以八十九年度訴字第九七號分別判處有期徒刑八月、五月，並定應執行刑為有期徒刑十一月確定；又於九十年四月三十日，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣臺南地方法院以九十年度訴字第一六一號各判處有期徒刑一年、五月，並定應執行刑為有期徒刑一年二月確定，前揭罪刑經入監接續執行後，已於九十三年九月二日執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可考，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第四十七條之規定，遞加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、施用毒品係戕害自身健康、施用毒品海洛因之期間、次數、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。

三、扣案之海洛因（驗餘淨重合計零點一九公克），係屬第一級毒品，應依毒品危害防制條例第十八條第一項前段之規定沒收銷燬之。又扣案之供前開第一級毒品海洛因包裝用之外包裝袋二只【依前揭法務部調查局鑑定通知書記載「空包裝重零點二九公克」，足認前開供第一級毒品海洛因包裝用之外包裝袋二只，均可與包裝內之毒品分離，前開外包裝袋之主要作用在於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於被告攜帶施用毒品（最高法院九十三年度臺上字第二七四三號刑事判決意旨參照）】及注射針筒二支，均屬被告所有供犯罪所用之物，業據被告供承在卷，爰均依修正前刑法第三十八條第一項第二款之規定（按沒收為從刑之一種，與主刑具有從屬之關係，依最高法院九十年度臺上字第一七三一號裁判意旨所揭示從刑依附於主刑之原則，本件依前所述，有關與被告所犯罪刑有關之連續犯等加重事由，既已適用修正前之刑法規定，則有關從刑之沒收規定，自亦應從屬適用修正前刑法第三十八條之規定，附此敘明）併予宣告沒收之。

四、另查自九十五年七月一日起生效施行之刑法，已廢除連續犯之規定，連續數行為而犯同一之罪名，均在新法施行前者，新法施行後，應依刑法第二條第一項之規定，適用最有利於行為人之法律；部分之數行為，發生在新法施行前者，新法施行後，該部分適用最有利於行為人之法律，若其中部分之一行為或數行為，發生在新法施行後者，該部分不能論以連續犯（最高法院九十五年第八次刑事庭會議決議參照）。是被告於本院審理時雖另自白伊除上開經本院判決有罪之連續施用海洛因犯行外，另有自九十五年八月間某日起至同年九月初某日止之施用海洛因約十餘次之犯行等語，然被告此部分所涉之施用海洛因十餘次之罪嫌，僅有被告之惟一自白，且縱事後查有其他事證可佐而足認為真，惟依前揭說明，被告上開施用海洛因十餘次之犯行，既係發生在修正刑法於九十五年七月一日生效施行之後，且被告於本院準備程序及審理時均供稱：伊於九十四年十二月十三日凌晨一時許施用海洛因之後，曾戒斷海洛因，一直到九十五年八月間才又開始施用海洛因等語，足認被告上開自白有自九十五年八月間某日起至同年九月初某日止施用海洛因約十餘次之犯行，與前揭經本院判決有罪之連續施用海洛因犯行部分，並不具有連續犯之裁判上一罪關係，難認為起訴效力所及；從而，本院無法併為審理，應另由檢察官偵查後為適法之處理，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二十三條第二項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第二條第一項前段，修正前刑法第五十六條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，判決如主文。

本案經檢察官吳芙如到庭執行職務