臺灣彰化地方法院96年度訴字第1975號

臺灣彰化地方法院刑事判決　　　　　　　96年度訴字第1975號

公訴人

台灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　　　　　（另案於台灣彰化監獄執行中）

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第5068號、第5069號、第5070號、第5071號），本院依簡式審判程序判決如下：

主文

事實

一、甲○○前於民國92年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，於92年6月22日因無繼續施用傾向釋放；又因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第708號判決判處應執行有期徒刑10月確定，入監執行，於94年7月3日縮短刑期執行完畢出監。詎仍不知悔改，先後基於施用第一級毒品海洛因之犯意：

（一）於95年10月3日19時許，在位於彰化縣伸港鄉之伸仁國小內，以注射方式施用海洛因1次。嗣於翌日15時50分許，為警在其位於彰化縣伸港鄉○○村○○路106號之住處前盤查，其自行向員警坦承施用毒品，經警徵得其同意後，採集其尿液送驗。

（二）於95年10月17日20時許，在位於彰化縣伸港鄉○○路之水尾公園內，以注射方式施用海洛因1次。嗣於同年月20日15時30分許，為警持搜索票至其上揭住處執行搜索，經警徵得其同意，採集其尿液送驗。

（三）於95年11月20日22時許，在其前開住處，以注射方式施用海洛因1次。嗣於翌日8時30分許，為警持搜索票至其上揭住處執行搜索，經警徵得其同意，採集其尿液送驗。

（四）於96年1月8日19時許，在其前開住處，以注射方式施用海洛因1次。嗣於翌日7時30分許，為警持搜索票至其上揭住處執行搜索，並當場扣得施用毒品之器具即注射針筒2支。以上4次尿液送驗結果，均呈毒品嗎啡陽性反應，始悉上情。

二、案經彰化縣警察局和美分局、鹿港分局報告台灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先予敘明。

二、據以論罪之證據名稱：

（一）詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告4紙。

（二）彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表、彰化縣警察局和美分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1紙、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表2紙。

（三）扣案之注射針筒2支。

（四）扣押物品目錄表、扣押物品清單。

（五）查獲照片5張。

（六）被告之自白。

三、核被告4次所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯4次施用第一級毒品罪，犯意各別，應予分論併罰。被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告於95年10月4日在未經有偵查犯罪職權機關或公務員發覺其為犯人前，即向盤查之員警主動陳明其於95年10月3日之施用犯行而自首，進而接受裁判，有被告95年10月4日警詢筆錄在卷可佐，核與自首之要件相當，依刑法第62條前段之規定，該次施用犯行得減輕其刑，並先加後減之。爰審酌被告經送觀察勒戒、入監執行，猶不知悔改，再施用毒品，暨其犯施用毒品罪之次數，及坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。被告所犯之罪，悉合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，應予減刑，爰依該條例第7條第1項減為如主文所示之刑，暨定應執行刑。扣案之注射針筒2支，係供被告施用毒品所用，且屬被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第10條第1項，判決如主文。

本案經檢察官蔡明達到庭執行職務

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。