臺灣彰化地方法院98年度簡字第1870號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第1870號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第1611號），本院逕以簡易判決處刑如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本案之犯罪事實、證據及理由，除檢察官聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」欄一第4至6行之「復於97年間，因施用毒品案件，經法院判處有期徒刑4月確定，甫於97年9月9日因易科罰金執行完畢。」一段刪除，及同「犯罪事實」欄一倒數第3、4行之「並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重約0.23）及玻璃吸食器2支等物」一段，修正為「並扣得其上開施用所剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.004公克、包裝袋1個），及其所有供上開施用所使用之玻璃吸食器2支等物」，以及於證據部分，補充行政院衛生署草屯療養院98年9月15日草療鑑字第0980900085號鑑定書1份外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。至於檢察官於聲請簡易判決處刑書內認被告甲○○構成累犯一節，惟查被告前因施用毒品案件，經本院以97年度易字第788號判決判處有期徒刑4月確定，固於97年9月9日繳納所易科之罰金，然該罪因嗣後與臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1822號、97年度上訴字第2772號及最高法院98年度臺上字第1550號等案，合併定應執行有期徒刑1年8月確定，至今尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。按此，自不能認為本院97年度易字第788號一案已經執行完畢，是檢察官認為被告構成累犯一節，尚有誤會，併此敘明。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。

三、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2項：施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。