臺灣彰化地方法院99年度簡字第1791號

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1791號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

　　　　　　乙○○

上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第6988號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除檢察官聲請簡易判決處刑書有下列應更正之部分外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載：

（一）起訴書犯罪事實欄一、第1行起原記載乙○○前科『（有竊盜等罪前科，最近一次於民國99年3月20日執行有期徒刑1年9月完畢）』及第3行起原記載甲○○前科『（有竊盜等罪前科，最近一次於99年2月14日執行有期徒刑4月完畢）』等內容，均應予刪除；第9行原記載『字小貨車』，應更正為『自小貨車』；倒數第3行起原記載『嗣於同日晚上8時許，為警在彰化縣鹿港鎮○○路與民有街口發現該自小貨車，始循線查獲上情』，應更正為『嗣於同日晚上8時許，為警在彰化縣鹿港鎮○○路與民有街口發現該自小貨車，並調閱失竊車輛現場附近監視錄影器，始循線查獲上情』。

（二）補充甲○○、乙○○之前科如下：

⒈甲○○前於民國95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1683號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，嗣獲裁定減刑為有期徒刑4月、2月（下稱第1案）；再因違反空氣污染防制法及竊盜案件，經本院以95年度易字第1288號判決判處有期徒刑3月、8月、3月、3月、4月，應執行有期徒刑1年6月確定，嗣獲減刑為1月又15日、4月、1月又15日、1月又15日、2月（下稱第2案）；再因竊盜案件，經本院化地院以95年度易字第1473號判決判處有期徒刑8月、3月、4月，應執行有期徒刑1年確定，嗣獲減刑為4月、1月又15日、2月（下稱第3案）；又因竊盜案件，經本院以95年度易字第1416號判決判處有期徒刑7月、7月、7月、7月，應執行有期徒刑1年10月，經上訴至臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第393號判決駁回上訴確定，嗣獲減刑為3月又15日、3月又15日、3月又15日、3月又15日（下稱第4案）；又因竊盜案，經本院以96年度易字第262號判決判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑8月確定，嗣獲減刑為2月又15日、2月又15日（下稱第5案）；又因違反空氣污染防制法案件，經本院以95年度彰簡字第770號判決判處拘役30日確定，嗣獲減刑為拘役15日（下稱第6案），上開6案經本院以96年度聲減字第2252號裁定減刑，各案減刑刑度如上所載，有期徒刑部分並定應執行有期徒刑2年11月，與上開拘役刑接續執行，甫於98年7月7日縮刑期滿執行完畢。

⒉乙○○前於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第387號判決判處有期徒刑11月，減為有期徒刑5月又15日（下稱A案）；又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1102號判決判處有期徒刑10月確定（下稱B案）；復於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1103號判決判處有期徒刑10月確定（下稱C案），前開3案再經本院以97年度聲字第1325號裁定，定應執行有期徒刑1年9月確定，於98年10月14日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，於99年3月20日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

二、爰審酌被告甲○○、乙○○均正值青壯年，不思以正當途徑掙取金錢，圖以不勞而獲之方式任意竊取他人財物，侵害他人之財產法益，所為不可取，惟考量其等犯罪手段尚屬平和，及其等素行、犯罪動機、手段、目的、犯罪所生損害、竊取財物之價值，暨其等犯後均坦承犯行，態度良好、生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第28條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。