臺灣彰化地方法院99年度聲字第1117號

臺灣彰化地方法院刑事裁定　　　　　　　99年度聲字第1117號

聲請人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第642號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。復按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年臺非字第473 號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有2 裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。

二、查本件受刑人甲○○因施用毒品等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，而其中如附表編號1 至2 所示部分，前經本院以98年度訴字第2009號判決定應執行刑為有期徒刑10月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1 份在卷可憑。是以，本院定應執行刑，不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示3 罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不得重於上開所定之執行刑有期徒刑10月及附表編號3 所判處有期徒刑7 月加計之總和。茲檢察官聲請就受刑人所犯如附表所示之各罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑為如主文所示。又受刑人所犯附表編號2 所示案件原雖得易科罰金，然與其所犯不得易科之附表編號1 、編號3 所示案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。